lunes, 12 de noviembre de 2007

¿POR QUÉ NO TE CALLAS, coño?

Eso es lo que faltaba: el coño final. De esa manera, el Rey habría dejado claro que también él es capaz de estar hasta la gorra de alguien o de alguna situación y que, a la par, sabe expresarlo de un modo castizo y natural. Por mucho que digan los republicanos, a mí me gustó esa salida de tono. Y, por supuesto, no es porque me caiga bien José María Aznar, Dios me libre. Creo que, cuando el Rey le dijo a Chávez que se callara, lo hizo más por haber interrumpido a Zapatero que por mentar a Aznar. En cualquier caso, es la primera vez que veo al Rey perder ligeramente los papeles y creo que eso le hace estar más cerca de nosotros, los ciudadanos de a pie. Bueno. Aunque sea a puñetazos, el Rey demuestra una vez más que está presente. Y que tiene mala leche si le aprietan.

19 comentarios:

José Luis Galiano dijo...

Viendo como saltó el rey, está claro que debía estar muy hartito. Este Chávez es un impresentable. Cómo tiene la sinvergúencería de llamar fascista a nadie un personaje que llegó a la presidencia por medio de un golpe de estado, que quiere reformar la Constitución de su país para perpetuarse en el poder y que tiene un programa propio de TV en el que cada dia hace proselitismo... En todo caso el fascista es él, ya que tras la penosa experiencia del régimen comunista soviético, el término fascista dejó de ser patrimonio exclusivo de la derecha y hoy podemos hablar de fascistas de derechas y fascistas de izquierdas.

moncho dijo...

Lo que yo no sé es qué hacían el rey y el presidente del gobierno sentados ante semejante tropa... Dime con quien andas...

mar sarto dijo...

Pues yo no acabé de entender ese "por qué no te callas". Me pareció absolutamente visceral. Y además de visceral también me pareció coercitivo. No sé si llamar fascista a un fascista es insultar pero tengo muy claro que hacer callar a alguien es absolutamente imperativo y una falta de libertad hacia la expresión de los demás. El Rey podría haber discrepado educadamente tal y como propone Zapatero que se hagan las cosas en la cumbre.

mike dijo...

Estoy con Cesar, aunque os sorprenda me gusto esa salida del rey, creo que Chavez tampoco se lo esperaba, nadie se atreve hacerle callar al pajaro este, estuvo bien me gusto, Zapatero dentro de su perplejidad por lo que pasaba reaccionó bien dentro de un orden.
Defendió a Aznar( aunque muchos pensemos que es un fascista , hay que mantener las formas y hay cosas que no se deben decir)y los votos son los que ponen y quitan a los políticos según sus actos y sus formas.
Miguel Angel.

Geranio Pocho dijo...

Ayer lo leía por ahí... es cierto!! Chávez parece un troll de los que salían en David el Gnomo!!!

mar sarto dijo...

Chaves no está en el poder gracias a un golpe de estado. Su golpe de estado fue fallido. El está en el poder porque fue elegido democráticamente. De todas maneras yo creo que los golpes de estado están mal dependiendo del motivo que los ocasione. Si se producen como consecuencia de un deseo de poder, como ocurrió en España, está mal pero si se produce para derrocar a un gobierno corrupto que está matando de hambre a su país mientras el se enriquece, ya no me parece tan mal.
Chaves dice que el embajador de España, enviado por Aznar, estuvo en una manifestación abucheándole a las puertas de la carcel cuando estuvo preso.
Yo creo que Chaves es un hombre progresista, entusiasta y que está sacando de la pobreza a su país y enseñando a leer a tantos analfabetos como había en Venezuela. Ha construido hospitales y vias de comunicación. Es un hombre contundente y no ambiguo. Solo el tiempo dirá si es corrupto o dictador. De momento, no lo parece, aunque está claro que para hacer lo que él está haciendo en su país, no se puede ser excesivamente moderado, hace falta demostrar un carácter fuerte y quizás por eso hay quien le tilda de fascista. Sus ideas son contrarias al neoliberalismo y a la política de Estados Unidos y eso de por sí ya parece un sello de garantía. Tiene muchos detractores porque no tiene pelos en la lengua y va llamando corruptos, a los políticos que lo son, abiertamente, sin tapujos y eso entre la clase política, no gusta, porque el que más y el que menos tiene algún trapito sucio que esconder.
Y en cuanto a la reforma de la constitución, se votó democráticamente.

joselu dijo...

Lo siento Mar, pero no comparto tu opinion. Chavez es un dictador, como Franco, y como él ha enseñando a leer a los analfabetos, ha construido hospitales, vias de comunicación y no sabemos si algun pantano. Faltaria mas.
Un dictador, como su amigo y admirado Fidel Castro, cuyo regimen no es precisamente un modelo de libertades y al que quiere imitar convirtiendo Venezuela en una segunda Cuba. Tu te irias a vivir a Cuba?

Anónimo dijo...

Querida Mar: Si prestas atención escucharás un "pero" previo.
Sic. "Pero por qué no te callas?"
Su majestad de Él tan solo pretendía darle una lección de urbanidad.(tal vez por su estupor ante semejanza desvergüenza?)
Besos a todos

mar sarto dijo...

Yo no me iría a vivir a Cuba, y hoy por hoy, Venezuela no es Cuba. Sus ciudadanos gozan de una libertad que ni en sueños hubieran podido imaginar los cubanos hace unos pocos años. El hecho de que Chávez haya visitado en algunas ocasiones y en un clima de cordialidad a Fidel Castro, no quiere decir que comulgue al cien por cien con sus ideas. También visitó a Sadam Husseim movido, supongo por su interés de posicionarse claramente contra Estados Unidos, entre otras cosas, y eso no quiere decir que estuviera de acuerdo con él. A mí me parece bien que los jefes de estado se visiten cuando tengan un interés común aunque sus ideas políticas sean contrarias siempre y cuando la finalidad sea el progreso social de las partes sin detrimento de otras partes que actúen con ética y honestidad.
Solo el tiempo dará o quitará la razón a Chávez. Mientras no sea corrupto y sus objetivos sean por una buena causa, me parece bien que trate de influir en la mente de las personas mediante esa televisión que tanto se está criticando. De alguna manera tendrá que hacer llegar su mensaje y contrarrestar la opinión de la derecha insolidaria. Insisto en que lo importante es su móvil. Si éste es honesto, se verá con el tiempo. Ahora es demasiado pronto para tenerlo claro.
Si se demuestra, lo contrario a lo que esoy diciendo, me retractaré inmediatamente, pero hoy por hoy prefiero pensar que hay algo bueno en ese hombre.

mar sarto dijo...

Ah! y os recuerdo que a Franco no le votó nadie. Por lo tanto ya tenemos la primera diferencia.

Y que conste que discrepo cariñosamente. Besos afectuosos a toutes ensembles.

Anónimo dijo...

¿Cómo que nadie votó a Franco? Años después de hacerse con el poder, el Caudillo organizó un referéndum en el que era obligado votar. Y salió "Franco, sí", claro. Para empezar, seguro que hubo pucherazo. Pero es que, además, todos sus opositores estaban muertos, en la cárcel o en el exilio. Ya me dirás quién pudo votar, entonces. Pero votación, lo que es una votación, la hubo (creo que fue hacia los años 50). No es mi intención decir una cosa u otra, pero lo planteo: ¿No tiene ciertas similitudes con las votaciones venezolanas?

mar sarto dijo...

Otro ah! y eso que hizo Franco de enseñar a leer a los analfabetos, construir hospitales y algún pantano estuvo bien. Mientras no se limiten las libertades, como hizo Franco o se juegue sucio, hacer esas cosas está bien.

Un disléxico dijo...

El móvil de Chávez es su propia psicopatía. (Delírios de grandeza lo llaman). Fue a ver a Sadam y a Fidel, como iría a entrevistarse con el mismísimo Adolf si pudiera. Un trepa es un trepa, Aquí y en Venezuela.

mar sarto dijo...

Si, anónimo, claro que tiene ciertas similitudes, pero también diferencias. Te recuerdo que en epoca de Franco, a los ciudadanos españoles no les llegaba información de la oposición por ninguna vía, entre otras cosas porque no había oposición. El pueblo español estaba totalmente alienado por los nodos y demás programas propagandísticos. En Venezuela si que hay un gobierno en la oposición.
Hoy en día la situación en el mundo no es la misma que entonces. La gente tiene acceso a la información como nunca antes se ha tenido.
Además me estás diciendo que era obligado votar en el referéndum de Franco. En Venezuela, que yo sepa no se ha obligado a votar a nadie.
Está claro que cuando alguien se hace con el gobierno de un país y por tanto con la televisión estatal, tiene un gran arma de persuasión, pero esto está ocurriendo en todos los países democráticos, ni siquiera nosotros nos salvamos de eso y la gente que no tiene las ideas claras, es fácilmente manipulable.

mar sarto dijo...

Hola a todos! y además....
Yo creo que no le tenemos que tener miedo a las dictaduras. No hay caldo de cultivo hoy en día para que proliferen. Las dictaduras de izquierdas o de derechas, eran el mal del siglo pasado. Creo que a lo que tenemos que tener miedo de verdad es a la corrupción que es el verdadero mal de nuestro siglo. Por eso lo único que me agobia de Chávez es que sea corrupto, no "dictador". Y, tampoco le veo con pinta de futuro genocida.

César Galiano Royo dijo...

Hola, Fernando. Cuánto tiempo sin saber de ti. Sigues teniendo el mismo estilo para escribir, aunque vayas de anónimo: "Su majestad de Él tan solo pretendía darle una lección de urbanidad.(tal vez por su estupor ante semejanza desvergüenza" Es tu estilo, macho. Recuerda que nos curtimos juntos. Bienvenido.

Anónimo dijo...

Jelou,
Soy Jose. Sí, "er Jose".
Es la primera vez que entro en el blog, no sabía que comentaras temas tan de actualidad tío!
Me parece bien, ... y si no me lo pareciera, tampoco ibáis ha dejar de hacerlo supongo.
Al grano, grano.
Que sí, que sí, ... olé sus cataplines (no sé si siendo el rey se puede decir sus güevos ...).
Alguien tendría que decirle 4 cosas a un pollo de esa calaña, es cuestión de sentido común.
Pero con las parafernalias del politequeo, los intereses de por aquí, y de por allá, anda por ahí cada fulano dirigiendo países que es para echarse a temblar (Bush incluído por supuesto), y campan por sus anchas como les rota.
En fin, pa empezar no está mal el comentario, 21 líneas son ya mucha tela. Dew. Besos a todos.

César Galiano Royo dijo...

Oye, Jose. Si de verdad eres el Jose y no otro que diga que es el Jose sin ser el Jose, ¿por qué no firmas como Jose en lugar de como Anónimo?

mar sarto dijo...

Ayer se vió en un canal de televisión, un fragmento de la rueda de prensa que concedió Chávez después del altercado con el rey, en su país, creo, y en el se veía un Chávez moderado y que no decía tonterías. Cinco minutos antes, en otro canal, mostraban otro fragmento muy corto en el que el mismo Chávez un poco más alterado, leía el librito de Fidel. No sabemos lo que dijo antes de leer ese párrafo, ni después. Perfectamente, los qeu nos daban la noticia, podrían haber sacado de contexto sus palabras.
Una cosa está clara: cada uno explica la noticia como le interesa y yo ya he aprendido con el tiempo a no creer en lo que me dicen sino en lo que veo que hace la gente.
No me gustan muchas cosas que dice Chávez, pero no me quiero fijar en eso. De momento solo me quiero fijar en lo que hace, porque, hasta la fecha, me parece bien.