viernes, 31 de octubre de 2008

OBAMA y McCAIN

Sigo estando en el hospital. Llevo aquí 23 días y aún me queda no sé cuánto, pero dentro de nada serán las elecciones norteamericanas y ya va siendo hora de despertarse. O sea que vamos allá.

Decididamente, estoy a favor de Obama. Eso es de cajón y creo que coincido con la mayoría de bípedos con cerebro útil. Pero he observado que planea cierta confusión entre la gente con motivo de estas elecciones presidenciales que vienen. Y esa es la razón de que haya olvidado por un rato que sigo estando en manos de los de la bata blanca. Para empezar, tanto Obama como McCain son líderes norteamericanos y, por consiguiente, no están tan lejos uno del otro como tratan de hacernos creer. La diferencia está basada en una certeza y una suposición. La certeza es que McCain, en el caso de ser elegido, continuaría con la política nefasta de Bush. Y la suposición, que Obama tal vez (sólo tal vez) haga otra cosa. ¿Qué tiene Obama a su favor?

1. Vérselas con un dinosaurio como McCain. Eso le facilita el camino a cualquiera.
2. Un mensaje esperanzador que, en el fondo, aún está vacío de contenido.
3. Su juventud y su planta.
4. El hecho de ser negro.

O sea, nada. En lo referente a su mensaje, estamos en los últimos días de campaña y aún espero oír alguna frase contundente, algo que tenga que cumplir por cojones al haberlo prometido. Tampoco el hecho de ser joven es garantía de nada. Y en cuanto a lo de ser negro… ya estamos otra vez con la discriminación inversa. También era negro el emperador Bocassa y desayunaba los hígados de sus enemigos; o el general Idi Amín Dadá, que también tenía mandanga y le gustaba la carne humana. De modo que no nos dejemos engañar. Las diferencias entre Obama y McCain pueden ser las mismas que hubiera habido entre Benedicto XVI y Juan Pablo II en el muy supuesto caso de que en el Vaticano supieran qué es eso de la democracia.

(En la foto, el general Idi Amín Dadá. La imagen está extraída de cronicaviva)

miércoles, 8 de octubre de 2008

GARANTÍAS PARA LOS RICOS

El otro día hablé de la operación que el gobierno de los Estados Unidos ha pensado para sortear la brutal crisis económica que ha generado la gestión del presidente Bush. Es muy simple. Primero se arruina al pueblo con créditos basura y con declaraciones de guerra a países que, hasta la fecha, eran aliados de Estados Unidos. Luego se toman setecientos mil millones de dólares del dinero del pueblo para que no se arruinen los tiburones que han arruinado al pueblo con los créditos basura y para pagar las deudas de las demás operaciones. Así, todos salvados, dicen los poderosos.

En España pasa algo parecido pero en pequeñito. Primero nos cambiaron la peseta por el euro y el coste de la vida subió un huevo. Luego nos engañaron con las hipotecas y los créditos basura y nos dejaron en pelotillas. Ahora pintan bastos en la economía y, para arreglarlo, el gobierno que se hace llamar socialista dice que garantiza los ahorros de los españoles hasta los cien mil euros. Qué bien. Así podrán estar tranquilos los constructores y los usureros que se han hecho ricos con las hipotecas y la construcción y la venta de pisos. Seguro que ellos tienen cien mil euros en cada entidad bancaria. Lo digo porque yo no conozco a nadie que tenga cien mil euros en ninguna parte. Será porque no trato con usureros ni gente así. Pero me pregunto: ¿Y los demás? ¿Quién garantiza que podamos llegar a fin de mes los españoles que ya no tenemos nada?

(El dibujo de arriba es de El Roto)

lunes, 6 de octubre de 2008

OBAMA Y SUS AMIGOS

Barack Obama me cae mucho más simpático que Mac Cain y que su lugartenienta, Sarah Palin, vamos, sin duda. Y eso que soy consciente de que él también se está presentando a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América, pero creo que en este caso está clara la diferencia entre lo mínimamente razonable y el pensamiento cavernícola. El candidato demócrata es un tío joven, aparentemente moderno y con cierta educación, mientras que el candidato republicano es un homo erectus que no sabe si España es un combinado alcohólico o una nueva marca de cacahuetes. Por su parte, Sarah Palin sabe con certeza dónde está Rusia. Está enfrente de Alaska, su pueblo, y por eso decía que la iba a invadir si los rusos se atrevían a decir algo. Respecto a los demás países del mundo, parece que no tiene intención de invadirlos. Por supuesto. Nadie puede invadir un país si no tiene ni idea de dónde está. ¿Dónde iba a mandar los portaaviones y los tanques y a todo el excedente humano de la nación? Esperemos que ningún nazionalista catalán le hable de la nación catalana, porque ya estoy viendo a miles de marines lanzándose en paracaídas sobre Santa Perpetua de la Mogoda.

Ayer o antes de ayer, la tal Palin ha dicho que el oponente de su partido, Barack Obama, es amigo de los terroristas. ¿Ya no le basta con que sea negro? De hecho no lo es: Es café con leche. Si hubiera sido negro como los negros que son negros, jamás habría llegado tan lejos. Vamos, ni por asomo. Ahora bien: el hecho de acusarle de mantener relaciones con terroristas es demostrar una carencia de ideas que roza la ruindad. Ni ella se lo cree. Desde luego, si aún se traga la bola de que las armas químicas fueron el motivo de la guerra de Irak, el electorado norteamericano es capaz de creerse cualquier cosa. Y tal vez haya millones de norteamericanos que crean que, efectivamente, Obama toma café con leche y galletitas con los terroristas todos los viernes por la tarde. Pero Sarah Palin no. Ella no puede creer que Obama tenga ninguna relación con terroristas de ningún tipo. Y sin embargo lo dice. Y lo repite. Porque no fue algo que se le escapó: estaba en el guión. Lo repitió, por lo menos, tres veces. ¿Verdad que esa actitud recuerda a ciertas actitudes de algunos políticos de por aquí? Entonces, claro, uno se pregunta: ¿Hasta ahí llega el ansia de poder? Y no pasa nada. Obama no se enfurece y solo responde diciendo que sus adversarios tratan de despistar al país. En otras circunstancias, fuera del circo de la carrera por alcanzar la presidencia del país que sea, cualquier personaje público habría mandado inmediatamente a los tribunales a quien se hubiera atrevido a sugerir que tenía relaciones con los terroristas. Pero mientras dura el combate político no, claro. Tal vez sea porque, en esos ambientes, son todos iguales y cualquiera es capaz de cualquier cosa.

sábado, 4 de octubre de 2008

LA CULTURA EN ESTADOS UNIDOS

viernes, 3 de octubre de 2008

RESPETEMOS SU PALABRA


Los creacionistas afirman que el hombre fue creado directamente por Dios puesto que es eso lo que dice la Biblia. Bueno. Pero la Biblia dice otras muchas cosas. Y, desde luego, no todas fueron escritas para que las leyera el hombre de hoy en día.

Un amigo me envió, hace ya unos tres o cuatro años, un texto que pululaba por ciertas páginas de la red. Recuerdo que me reí mucho al leerlo. Luego lo olvidé. Pero hoy, casualmente, ha vuelto a mis manos. Y lo cierto es que no viene mal, a juzgar por el incremento brutal de partidarios de la fe en la literalidad de los textos antiguos. Bueno, de algunos textos antiguos. En cualquier caso, he decidido subirlo al blog para goce y disfrute de los lectores. Es un poco largo, pero no tiene desperdicio. Ahí va.


No te ayuntarás con hombre como con mujer;

es una abominación (Levítico, 18, 22)

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio en los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Saltó la polémica cuando la presentadora dijo que la homosexualidad es una abominación ya que así lo indica la Biblia en Levítico 18, 22 y, por lo tanto, no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia. A continuación transcribo una carta que un residente en los Estados Unidos escribió a la Dra. Laura Schlessinger.

Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas posibles. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo d vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en su capítulo 18, versículo 22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas.

01 Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona el Éxodo, 21, 7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

02 Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Levítico, 20, 18). El problema es el siguiente: ¿Cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.

03 Tengo un vecino que insiste en trabajar en sábado. El Éxodo 33, 2 claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

04 En el Levítico 21, 20 se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

05 La mayoría de mis amigos varones llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está prohibido expresamente por el Levítico, 19, 27. ¿Cómo han de morir?

06 Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19, 19 ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Levítico, 24, 10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Levítico, 20, 14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.

(La foto está extraída de el culturaldenerea)

jueves, 2 de octubre de 2008

¡VIVA LA GIRALDA DE BILBAO!

Por el mar corren las liebres

y por el bosque, las sardinas, tralará.


Creía que lo había visto casi todo. Todo no, porque afirmar eso sería cosa de engreídos o de sabiondos. Pero mucho, sí. O casi todo, vamos, que viene a ser lo mismo. Pero que el gobierno andaluz me coloque una foto del castillo de Palma de Mallorca en un panfleto de promoción del río Guadalquivir me parece la requeterrecontraleche. Y eso por no alargar más la palabra, que podría hacerlo si quisiera. Y si no, ahí va: requetehiperrecontraleche. Además, parece ser que la campaña ha costado 52 millones de euros. Creo yo que, por ese precio, al menos podían haber puesto una foto de la catedral de Notre Dame, que queda más culto.

miércoles, 1 de octubre de 2008

APOSTATAR es INÚTIL

o

El PODEROSO SIEMPRE GANA


Apostatar: Negar la fe de Jesucristo recibida en el bautismo.


El conocido escritor Pepe Rodríguez tiene un apartado en su página web donde ofrece las instrucciones, observaciones, datos de interés, aspectos jurídicos y modelo de formulario para apostatar de la Iglesia católica. No es nada nuevo. Hace ya bastantes años que Pepe Rodríguez denuncia los malos hábitos, las contradicciones y los trapos sucios de la Iglesia y demás sectas en sus libros y sus informes. Es una lucha brutalmente desigual: Un solo hombre contra uno de los imperios más poderosos del mundo. David contra Goliat. O Pepe contra Goliat, vamos, que es la realidad y seguro que nos resulta mucho más cercano, casi familiar. Sin embargo, según una reciente sentencia del Tribunal Supremo, todo ese esfuerzo apologético de la apostasía no sirve para nada. Nadie puede conseguir que, junto al propio nombre en el Libro del Bautismo, figure su decisión de apostatar, de negar su pertenencia a esa comunidad religiosa que, sin su permiso, inscribió su nombre entre las demás personas bautizadas.

Según El País, El Supremo considera que la inscripción del bautismo recoge sólo un dato histórico cierto, cual es el bautismo de una persona. Y luego añade que la protección de datos se estableció frente a intromisiones de la informática, no para dejar constancia de creencias o convicciones de los ciudadanos. Es decir que, según la Justicia, el hecho de estar inscrito en un registro bautismal no indica necesariamente que uno sea católico y que, por lo tanto, nada tiene que ver ese registro con el número de católicos que supuestamente pululan por este planeta. Ya. Resulta curioso, entonces, el elevado porcentaje de católicos que hay en cada país después de observar la salida de misa de ocho, pongo por caso.

Pero es que, a mi entender, esa decisión del Supremo tiene otra lectura.

Imaginemos que mi padre me hubiera incluido, siendo yo muy menor de edad, en las listas de unas supuestas Juventudes Fascistas Españolas de España. Imaginemos que yo, a causa de esa ingenuidad propia de los niños, participo en diversas actividades fascistas, cantando canciones guerreras y vistiendo camisa azul y correajes. Imaginemos que pasa el tiempo, que uno se da cuenta de muchas cosas y que dice Mecagüen la leche, hombre, ¿qué coño hace mi nombre entre los de esos tíos? ¿Cómo pude ir de acampada con Fulano y con Mengano, que son unos sinvergüenzas y unos fachas? Imaginemos que uno va a los Juzgados y exige que se retire su nombre de las listas de los fascistas porque fue inscrito a muy tierna edad y, por lo tanto, sin su autorización. Imaginemos que el Tribunal Supremo dice que da igual, que esas listas sólo dan fe de que uno estuvo inscrito entre las filas fascistas, pero que no afirman en absoluto que uno participase del ideario fascista, que una cosa es estar inscrito en una lista y otra, muy distinta, estar de acuerdo y participar de lo que participan los demás de la lista.

Vaya, vaya. Lo cierto es que, después de saber que las listas sólo son unas vulgares relaciones de nombres y apellidos, a uno se le ocurren muchas cosas. Lo decía el otro día: Claro, así va el mundo.

(La foto de arriba está extraída de elpais.com)