miércoles, 8 de octubre de 2008

GARANTÍAS PARA LOS RICOS

El otro día hablé de la operación que el gobierno de los Estados Unidos ha pensado para sortear la brutal crisis económica que ha generado la gestión del presidente Bush. Es muy simple. Primero se arruina al pueblo con créditos basura y con declaraciones de guerra a países que, hasta la fecha, eran aliados de Estados Unidos. Luego se toman setecientos mil millones de dólares del dinero del pueblo para que no se arruinen los tiburones que han arruinado al pueblo con los créditos basura y para pagar las deudas de las demás operaciones. Así, todos salvados, dicen los poderosos.

En España pasa algo parecido pero en pequeñito. Primero nos cambiaron la peseta por el euro y el coste de la vida subió un huevo. Luego nos engañaron con las hipotecas y los créditos basura y nos dejaron en pelotillas. Ahora pintan bastos en la economía y, para arreglarlo, el gobierno que se hace llamar socialista dice que garantiza los ahorros de los españoles hasta los cien mil euros. Qué bien. Así podrán estar tranquilos los constructores y los usureros que se han hecho ricos con las hipotecas y la construcción y la venta de pisos. Seguro que ellos tienen cien mil euros en cada entidad bancaria. Lo digo porque yo no conozco a nadie que tenga cien mil euros en ninguna parte. Será porque no trato con usureros ni gente así. Pero me pregunto: ¿Y los demás? ¿Quién garantiza que podamos llegar a fin de mes los españoles que ya no tenemos nada?

(El dibujo de arriba es de El Roto)

17 comentarios:

jose dijo...

Esta mañana he oído una conversación en mi trabajo en torno a esto de los 100.000 euros. Uno de los interlocutores decía algo así como que el gobierno español había dado un paso muy importante por delante de otros países, porque en Alemania solo se garantizaban 50.000 euros, ¡será ignorante el tío! O sea, el gobierno español (igual que los otros) le está haciendo el avión y encima el tío va de nuevo rico, de superior.
Cada día que pasa estoy mas convencido de eso que se dice de que "la gente tiene el gobierno que se merece".

mike dijo...

No se si lo hacen bien o lo hacen mal....
no me fío de ninguno, eso si ,yo les voto a ellos antes que alos PPS,
a esos ni agua!
esos son los que se hacen ricos a mi costa!,
de esos si que no mefío,
los socialistas deben mantener los recursos de los más pobres o deberían,
además creo que alguna vez les has votado , o me equivoco?.

Un abrazo hermano.
Mike.

jose dijo...

mike, eso que dices de que "los socialistas deben mantener los recursos de los más pobres o deberían" es, cuanto menos, difícil de creer. De momento no son ni socialistas, son socialdemócratas. El PSOE renució al marxismo en sus estatutos internos antes de las elecciones de 1982. No estoy defendiendo el marxismo, ¡ojo! No soy marxista, lo digo como dato a tener en cuenta.
Y desde luego, el PSOE tiene sus propios grupos económicos y/o de presión al igual que el PP los tiene, se enriquece de igual manera y explota también de igual manera que el PP. Dime cuantos obreros/as ves en la directiva del PSOE. Ni uno/a. La única diferencia entre PP y PSOE es que estos últimos van con la etiqueta de gente enrollada y progresista, gente mas dialogante si lo preferimos, pero son tan reaccionarios como el PP.
Yo en mi caso te diré, no voto a ningún partido político, por no votar no voto ni en las elecciones sindicales.

mar dijo...

Hombre lo mismo lo mismo, no es el PSOE que lo del PP, aunque yo también pienso que los del PSOE no son tan enrollaos como nos gustaría o deberían.

jose dijo...

Te pongo tan solo unos ejemplos.
Javier Solana, fue Secretario General de la OTAN durante los ataques aereos a Serbia. La OTAN a mi por lo menos no me parece una organización muy solidaria y de izquierdas precisamente.
Otras siglas, GAL. Con esto ya sería bastante, pero miremos la actualidad.
Rodríguez Ibarra, ¿te parece un hombre de izquierdas? Algunas declaraciones que ha hecho son para alucinar.
José Bono, ¿es un tipo de izquierdas? ¿Y el Presidente de Cantabria?

er jose dijo...

mike,
ese jose no soy yo.
firmo erjose.
las medidas tienen recochineo!
pero de politica y de futbol mejor mo hablemos.
como te va todo?
supongo que mejor que a la economía.
besos

estela dijo...

Dos aportaciones al respecto, la primera:

Lo que está claro es que, más que pura economía, se trata de política en esencia. De PODER, de quién tiene la sartén por el mango, de quiénes y dónde tienen intereses económicos y de cómo conseguir que lo suyo vaya bien.

Así suben o bajan a su conveniencia el precio del petróleo, del suelo, del dinero. Socializan las pérdidas y privatizan los beneficios.

Una mafia como cualquier otra.

Lo que ha pasado lo alertaron algunos economistas a quienes nadie (con poder) quiso escuchar. Y si no poned en el youtube o en el google "peter schift was right" y flipad con sus predicciones económicas pasadas.

estela dijo...

Ahí va la segunda

En primer lugar, creo que tener menos de 100.000 euros, es más bien algo propio de los no muy ricos, más bien propio del ahorrador, del currante de toda la vida que euro a euro consigue unos ahorrillos para vivir tranquilo. Seguro que sí conoces a muchos que tienen 10 o 20 o 30 o 40 mil. euros en el banco. Piensa que a los muy ricos tampoco les sale a cuenta repartir su dinero entre muchos bancos, por motivos de rentabilidad. Quienes tienen 300 o 400 mil o más euros, sobretodo lo tienen invertido.

Por otra parte, las garantías para los depósitos deben existir para que la economía funcione, para que el dinero de esos ahorradores se ponga en circulación en lugar de estar en un calcetín. Así se puede utilizar para conceder otros créditos. Para que otros emprendedores sin capital puedan, por ejemplo, montar un bar o llenar su nevera, cargar un camión, etc.

El mayor problema fue que las enormes empresas aseguradoras que lo garantizaban petaron al principio de la movida, de modo que si el pánico estallaba y los pequeños ahorradores retiraban sus ahorros, el sistema se quedaba sin pasta para nada.

Ahora nadie se fia de nadie. Los bancos no se fían de los otros bancos, pues no saben qué negros agujeros ocultan. No se fían de avales para pedir créditos, aunque sea el papa de roma (o por ello mismo). POr eso el estado ha tomado cartas en el asunto.

Otra cuestión es la de las inyecciones de capital "por la cara" del estado para tapar agujeros de los bancos, y del sistema financiero. Digamos que nadie sabe qué bancos tienen papel mojado de las hipotecas basura yankis, pues lo esconden en los balances. Cuando el estado decide empezar a tapar, tapa el agujero de un banco con el dinero de los contribuyentes, y enseguida sale otro que reconoce tener otros 5000 millones de mierda. En lugar de dejar caer a los enmerdados desde el principio, en lugar de dejar que el sistema se regulase por sí mismo, y que se hundan los que han jugado sucio o sin cabeza, se sacan los ahorros de la sociedad (de los impuestos de los currantes) para tapar las pifias de los increíblemente-ricos. Eso sí que no es plan.

Y cuando lo hacen con empresas deficitarias que ya no tiene sentido que funcionen, pues lo mismo. ¿Qué es eso de dar 10.000 millones a las automovilísticas para que no despidan a 2000 trabajadores? HOstias! Hay de sobras para concederlos de forma de pequeñs créditos o ayudas a esos mismo trabajadores para que puedan montarse algo elllos mismos o pasar hasta la jubilación en el caso de los más mayores!!!! Los beneficios que obtuvieron en el pasado esas mismas empresas no los repartieron con nadie, ¿vamos a compartir sus pérdidas? Si, pongamos por caso, mi mercería es deficitaria, nadie vendrá a ayudarme a acarla a flote. Si no funciona, deberé traspasarla a una tienda de informática, o lo que se tercie.

Nuestros biznietos pagarán toda esata burrada de dinero que se está regalando a los muy-muy ricos. Eso sí que es una pasada.

Y con las bajadas de los tipos tan alabadas, pasa lo mismo: se ayuda ALGO a quienes tienen hipotecas, pero se perjudica a los pequeños ahorradores, a ancianos que al final de su vida tienen algún dinerete por lo que a partir de ahora no les darán NADA por tenerlo en un banco. Y a quienes se hayan quedado pillados con dos hipotecas, qué queréis 1que os diga, no les llamaré imbéciles aunque lo piense, ni especuladores aunque lo sean, pero pagarán de nuevo justos por pecadores.

david dijo...

Estela , cielo, cuando mires por encima de mi hombro mientras navego, asegurate de copiar bien las letras....es Peter SCHIFF, no Schift

por cierto, su padre Irwin Schiff, demostró en "The Federal Mafia" que el pago de impuestos es ilegal, la primera organización criminal el propio gobierno, y la propiedad privada una puta broma.

resultado (nada sorprendente) : cárcel y el libro prohibido

http://www.paynoincometax.com/pdf/federal_mafia.pdf

José Luis dijo...

"Seguro que sí conoces a muchos que tienen 10 o 20 o 30 o 40 mil. euros en el banco."

Estela, sin querer parecer impertinente en absoluto, en mi caso no suelo saber cuanto dinero tienen los demás, quizás me lo imagine, pero teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad en la que se suele aparentar lo que no se es pues no me fío de mi imaginación. Lo que si te puedo decir es que yo nunca he tenido 10.000 euros en mi libreta y entre mis amistades mas cercanas (y con los que ya puedo hablar de "cifras") mi situación se repite, siempre hemos estado con trabajo poco estable, sueldos muy bajos, etc, a lo que hay que añadir (no es mi caso) hijos que mantener, hipotecas asfixiantes, etc, o sea, que es muy difícil ahorrar. ¡Ójala tendría 10.000 euros en mi libreta!

"Piensa que a los muy ricos tampoco les sale a cuenta repartir su dinero entre muchos bancos, por motivos de rentabilidad. Quienes tienen 300 o 400 mil o más euros, sobretodo lo tienen invertido."

Los muy ricos tienen su dinero invertido en paraísos fiscales muy lejos del alcance de la justicia y del fisco, lo que sí tienen es muchas pequeñas y medianas empresas interpuestas y testaferros para poder blanquear dinero de manera constante y continuada y AHÍ es donde sí tiene importancia que el Estado garantice los depósitos de 100.000 euros. Estas empresas y testaferros funcionan con depósitos de este tipo.

"Por otra parte, las garantías para los depósitos deben existir para que la economía funcione, para que el dinero de esos ahorradores se ponga en circulación en lugar de estar en un calcetín."

Lo que se tendría que poner en circulación son los grandes capitales amasados por los de siempre, primero por razones éticas y segundo porque el dinero de los ahorradores tiene menos peso específico en la econmía que los grandes capitales que los ricos tienen escondidos. Pero ya sabemos que esto no se va a hacer así, los políticos son deudores y se deben a sus dueños, los grandes ricos, y si alguien tiene que perder su dinero seremos nosotros, los pequeños ahorradores, y si hay que dar razones para justificar que esto sea así se dicen cosas como "para que la economía funcione el dinero de esos ahorradores se tiene que poner en circulación".

"Así se puede utilizar para conceder otros créditos. Para que otros emprendedores sin capital puedan, por ejemplo, montar un bar o llenar su nevera, cargar un camión, etc."

Los bancos ni concenden ni van a conceder en un tiempo créditos porque ven que la gente va al paro a punta de pala, no nos dejemos engañar.

"Ahora nadie se fia de nadie. Los bancos no se fían de los otros bancos, pues no saben qué negros agujeros ocultan. No se fían de avales para pedir créditos, aunque sea el papa de roma (o por ello mismo). POr eso el estado ha tomado cartas en el asunto."

Son los bancos los que nunca han sido de fiar, y no es una expresión fácil y demagógica, es la realidad. Juegan con nuestro dinero a la bolsa y les importa un bledo que salga mal porque ellos no van a perder nunca. Y el Estado ha intervenido porque la gente se puede poner "nerviosa" y si pasa esto los políticos y el propio Estado se pueden ver deslegitimados y sin control alguno sobre la sociedad misma, algo así como un sálvese quien pueda. Si no fuese por esto a los políticos y al Estado les daría igual todo y no intervendrían.
Y desde luego no vamos a ver ninguna investigación oficial para depurar responsabilidades entre la gentuza que ha actuado de manera irresponsable y criminal enriqueciéndose a nuestra costa. Esa debería ser una actuación obligada e ineludible para el Estado.

estela dijo...

HOla José Luís, ¡en absoluto es tu comentario impertinente! Al contrario, esto empieza a ser divertido. Por ello haré alguna aportación más.

EN PRIMER LUGAR, a todos he de deciros que en europa se garantizan hasta 50.000 según lo pactado en la unión europea, pero alemania, irlanda, Dinamarca, Portugal y Suecia (y alguno más que no recuerdo) lo garantizan POR ENTERO. (Jose, no erJose, sino el otro, dile a ese ignorante de tu trabajo que es más ignorante de lo que cree, aunque no por el motivo que decías).

EN SEGUNDO LUGAR, SOBRE SI ESAS CANTIDADES SON PROPIAS DE RICOS:

Argumentaba yo que esas cantidades no son propias de ricos, pues creo que muchos ciudadanos de a pie ahorradores las tienen. Con más sí coincidimos en que son ya asquerosamente ricos, o simplente ricos. Luego hablamos de si les interesa o no a los ricos tenerlo en estos depósitos.

Por supuesto que nadie va diciendo por ahí si tiene o no pasta en el banco, sean números rojos, 5 o 50 mil. Se considera de mal gusto. Pero estoy segura de que conoces gente que los tiene, o los ha tenido. Estás seguro de que no? ni tus padres? ni colegas? ningún amigo que se lo haya montado por su cuenta con éxito? ¿nadie?... Lo dudo, pero si así lo crees ¡¡¡seguro de que te sorprendería conocer sus cuentas!!!. Se aparenta y también se llora mucho. La figura del gorrón-llorón con cuentas saneadas está a la orden del día.

Y no pienso así por exceso, más bien confieso ser una manirrota, y con poca suerte con la pasta encima, así que nunca tendré un duro en el banco, y cuando lo he tenido siempre he encontrado una emergencia mayor que la mía y a quien darlo. Así que manirrota, más bien mucha deuda y mucha crisis.

Pero conozco pensionistas con pensiones miserables, y currantes mileuristas, QUE AHORRAN tío, no sé cómo lo consiguen, supongo malabarismos y mucha miseria. Sin ser ricos, muchos tienen algunos miles de euros en el banco. Y sí que convendrás conmigo que con 2 o 3 kilos (o diez) de los de antes en el banco no vas a ningún sitio. Ni para vivir de rentas, ni para mucho tiempo de tranquilidad.

"...¡Ójala tendría 10.000 euros en mi libreta!"

Con perdón, ¡¡tampoco no te durarían mucho!!. Repito que, tal y como está la vida, eso son cuatro chavos.

EN TERCER LUGAR, SOBRE LOS PARAÍSOS FISCALES, Y SOBRE SI ESAS GARANTÍAS ATAÑEN A LOS JODIDAMENTE RICOS:

"Los muy ricos tienen su dinero invertido en paraísos fiscales muy lejos del alcance de la justicia y del fisco, lo que sí tienen es muchas pequeñas y medianas empresas interpuestas y testaferros para poder blanquear dinero de manera constante y continuada y AHÍ es donde sí tiene importancia que el Estado garantice los depósitos de 100.000 euros. Estas empresas y testaferros funcionan con depósitos de este tipo."

El dinero invertido es siempre dinero en circulación, creo que te contradices diciendo que es ese dinero el que se tendría que poner en circulación. Si está en el sistema, sea en paraísos fiscales o en la caixa de manlleu, está en el mercado. No entraré en detalles aburridos, aunque si os interesa estoy dispuesta! ;-P

Veamos, para los asquerosamente ricos no existen las fronteras. Tienen su dinero invertido, y punto. Viven a caballo entre varios países, no son de ninguna parte, y, por supuesto, siempre que pueden eligen países con ventajas fiscales. Pero vamos, hay intelectuales que defienden la ilegalidad del pago de impuestos, y me remito al google para que busquéis sobre Irwin Swchiff y sus libros prohibidos. Puedes insultar a la iglesia, cagarte en la monarquía, o viajar a tailandia para sodomizar niños sin represalias, pero ojito, ni se te ocurra publicar algo contra el pago de impuestos porque te meten en la cárcel.

Los "solamente" muy ricos no dependen en absoluto de esas garantías ni para blanquear dinero, ni para garantizárselo. Esas garantías son sólo pra los DEPÓSITOS, es decir, para la gente que se compromete a mantener un dinerete en un banco determinado, un tiempo fijo, a cambio de un porcentaje algo por encima (no mucho) del tipo de interés fijado por el euribor, es decir, algo por encima de la inflación. Esas personas son típicamente los ahorradores con miedo a perder lo tan costosamente ahorrado. Quienes tienen realmente mucha pasta prefieren GANAR pasta, no sólo mantenerla, y mucho menos tenerla anto tiempo quieta. Imagínate si para blanquear 20.000 euros un Ronaldinho cualquiera tuviese que mantenerlo un año en la caixa de tarrasa. No entiendo muy bien qué tiene que ver tener una pequeña empresa en esto de mediar el blanqueo ediante depósitos.

EN CUARTO LUGAR, SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA Y EL DINERO EN CIRCULACIÓN

"Lo que se tendría que poner en circulación son los grandes capitales amasados por los de siempre, primero por razones éticas y segundo porque el dinero de los ahorradores tiene menos peso específico en la econmía que los grandes capitales que los ricos tienen escondidos."

No es exactamente así. Todo dinero que no esté en una caja de zapatos o bajo un metro de tierra, está en circulación. El peligro está en que llegue el momento que la gente crea que el dinero está más seguro en una caja de zapatos devaluándose al ritmo actual un 5% anual, 25% en 5 años...) que en un banco. Esto en el caso del vulgo (digamos, la gente que tenga de menos infinito a más 100.000 euros). En el caso de los jodidamente ricos o los simplemente ricos, el peligro está en que piensen que su dinero está más seguro en forma de lingotes, que en el mercado en la forma que sea (negocios, bonos, acciones,
participaciones, depósitos, o la mierda que sea). Y perdón por el lenguaje, pero es que "tot plegat" da mucho asquito. Pero insito en que las garantías que el gobierno da para los pequeños depósitos, no tiene nada que ver. Y digo pequeños porque se refiere a su relación con las enormes cantidades de dinero de los jodidamente ricos.

"...y si alguien tiene que perder su dinero seremos nosotros, los pequeños ahorradores, y si hay que dar razones para justificar que esto sea así se dicen cosas como "para que la economía funcione el dinero de esos ahorradores se tiene que poner en circulación". "

Vaya, había entendido que no eras ahorrador... (disculpa la sorna, de buen rollo).:DDD. Ahora en serio: lo que entrecomillas no "SE" dice, que yo sepa. Eso te "lo" explico yo. Y sólo es una parte de un todo, claro, contribuye EN GRAN MEDIDA. Por supuesto que es imprescindible (en esto sí que coincidimos) que los rematadamente ricos intenten seguir siéndolo, en el sentido de que gracias a esa debilidad "arriesgan" su dinero invirtiéndolo. Esta ley, es precisamente para proteger los ahorros de los pequeños ahorradores, así que no entiendo muy bien lo que tiene que ver con lo que dices de que éstos pierdan sus ahorros.

EN QUINTO LUGAR, ¿Y QUIÉN SE FÍA DE LOS BANCOS?

Completamente de acuerdo en que ni son, ni han sido nunca de fiar. Pero, ¿porqué nunca se les han impuesto verdaderos controles de seguridad? ¿De dónde sale la justificación de que el propio mercado se autoregula? EN este sentido, mi querido Sampedro tiene mucho que decir. Y os dejo que investiguéis sobre él, de formación economista, de vocación y profesión humanista.

Coincido en que no concederán nuevos créditos por la cara, pero vamos, era algo que yo (César lo sabe) venía advirtiendo desde hace años, junto a la nefasta burbuja española y a la crisis que se nos h venido encima. Teniendo en cuenta que son los principales responsables del incremento injustificado de precios de la vivienda (los muy mamones eran los tasadores, qué risa), ellos, qué conocen el precio real de la propiedad inmobiliaria, piden otro tipo de avales. A ver quién se va a fiar de ellos. NI de ellos, ni de los primeros usureros (los judíos) ni de la iglesia, ni de los yankis. César, ¿para cuándo una lista de gente de poco fiar y motivos?.

Pero no olvidemos que los banqueros son vulgares vendedores. Venden dinero a un "módico" precio. venden duros a 6 pesetas (no a 4) a pagar en incómodos plazos. Entre otros productos. venden participaciones de inversiones en bolsa (que es otro producto). Venden seguridad y comodidad. Otra historia es que te fíes de ellos, o que les consideres más bien charlatanes de feria. Seguirán vendiendo sus productos, nO les queda otro remedio. Exigiendo otro tipo de garantías, pero vendiendo.

EN ÚLTIMO LUGAR, SI ALGUIEN HA LLEGADO AQUÍ, SOBRE LA FALTA DE JUSTICIA

La mejor forma de depurar responsabilidades sería permitir que cayesen los bancos que inventaron los créditos basura que han inundado el mercado financiero, como defiendo. Se sabe quiénes, no hace falta investigar mucho, pero se han cortado pocas cabezas, sólo la de los inventores, no las de todos los responsables. Se les salva el culo (como he explicado antes) a nuestra costa, con nuestros impuestos. Con los ahorros de la estadom del bienestar, en nuestro
caso, o imprimiendo más papeles de deuda, como hacen los yankis. EN Japón pasó lo mismo hace unos pocos lustros, y dejaron que se hundiesen los responsables, y aquí paz y después gloria.

Y no añado más sobre las grande mentiras e injusticias del sistema capitalista, como la falacia de la propiedad privada, la absoluta ncesidad de control del sistema en contra de sus preceptos, así como sobre sus injustificados dogmas, por no hacerme más pesada, que esto queda ya muy largo.

José Luis dijo...

"Pero estoy segura de que conoces gente que los tiene, o los ha tenido. Estás seguro de que no? ni tus padres? ni colegas? ningún amigo que se lo haya montado por su cuenta con éxito? ¿nadie?... Lo dudo, pero si así lo crees ¡¡¡seguro de que te sorprendería conocer sus cuentas!!!."

Pues no, rotundamente, no conozco a nadie de mi entorno cercano que haya tenido ese dinero. Aquí el problema creo que radica en que tu y yo nos movemos en círculos muy diferentes. Mi padre era un alcohólico que murió dejándome cuantiosas deudas. Me he criado en un barrio que hasta no hace mucho era marginal y no sigo porque va a parecer que quiero contar mi vida. Ceśar me conoce, no voy a mentir sobre mi vida en su blog, se me caería la cara de vergüenza.

"Se aparenta y también se llora mucho. La figura del gorrón-llorón con cuentas saneadas está a la orden del día."

Sí, es cierto, pero creo que conozco lo suficiente a algunas personas para saber cuando me están mintiendo respecto a su situación económica real.

"Y no pienso así por exceso, más bien confieso ser una manirrota, y con poca suerte con la pasta encima, así que nunca tendré un duro en el banco, y cuando lo he tenido siempre he encontrado una emergencia mayor que la mía y a quien darlo. Así que manirrota, más bien mucha deuda y mucha crisis."

Qué suerte ser una manirrota, eso es que tienes dinero para serlo. Yo no he podido ser manirroto en mi vida.

"Pero conozco pensionistas con pensiones miserables, y currantes mileuristas, QUE AHORRAN tío, no sé cómo lo consiguen, supongo malabarismos y mucha miseria."

Yo no soy ni mileurista y ahorro, pero desde luego no para tener 10.000 euros en el banco. Ahorro un poquito. ¿Cómo lo hago? Llevo una vida sencilla y sin pretensiones banales, estúpidas e irreales.

"Sin ser ricos, muchos tienen algunos miles de euros en el banco. Y sí que convendrás conmigo que con 2 o 3 kilos (o diez) de los de antes en el banco no vas a ningún sitio. Ni para vivir de rentas, ni para mucho tiempo de tranquilidad."

Perdóname Estela, pero estoy flipando contigo. Yo tengo 2 o 3 kilos en el banco y me da para muchas cosas y bastante tiempo. Pero claro, yo tengo una vida sencilla y mi felicidad es barata.

""...¡Ójala tendría 10.000 euros en mi libreta!"
Con perdón, ¡¡tampoco no te durarían mucho!!. Repito que, tal y como está la vida, eso son cuatro chavos."

Pues serán cuatro chavos, pero yo no tengo ni eso.

"El dinero invertido es siempre dinero en circulación, creo que te contradices diciendo que es ese dinero el que se tendría que poner en circulación. Si está en el sistema, sea en paraísos fiscales o en la caixa de manlleu, está en el mercado."

Puede ese dinero estar en el mercado como dices tu, pero puede no estar en la economía real. Que esté dando dividendos en las finanzas y en la bolsa puede estar de puta madre para algunos, pero soy yo el que tiene que comprar patatas y es otro el que tiene que cultivarlas. ¿Me quieres decir que a la gente que invierte en bolsa buscando nada mas que su propio beneficio le importa mi situación? Los economistas tienen mucha palabrería y poco conocimiento de las consecuencias de su palabrería.

"Veamos, para los asquerosamente ricos no existen las fronteras. Tienen su dinero invertido, y punto. Viven a caballo entre varios países, no son de ninguna parte, y, por supuesto, siempre que pueden eligen países con ventajas fiscales."

Dime algo que no sepa.

"Los "solamente" muy ricos no dependen en absoluto de esas garantías ni para blanquear dinero, ni para garantizárselo. Esas garantías son sólo pra los DEPÓSITOS, es decir, para la gente que se compromete a mantener un dinerete en un banco determinado, un tiempo fijo, a cambio de un porcentaje algo por encima (no mucho) del tipo de interés fijado por el euribor, es decir, algo por encima de la inflación. Esas personas son típicamente los ahorradores con miedo a perder lo tan costosamente ahorrado. Quienes tienen realmente mucha pasta prefieren GANAR pasta, no sólo mantenerla, y mucho menos tenerla anto tiempo quieta. Imagínate si para blanquear 20.000 euros un Ronaldinho cualquiera tuviese que mantenerlo un año en la caixa de tarrasa. No entiendo muy bien qué tiene que ver tener una pequeña empresa en esto de mediar el blanqueo ediante depósitos."

Hasta la mafia, para blanquear dinero, utiliza empresas pequeñas y medianas que habren una cuenta de estas en un banco. A eso es a lo que voy, que una cuenta de estas tenga garantizado su depósito para que esta empresa pueda seguir funcionando y el blanqueo de dinero igual. ¿O para blanquear dinero la mafia monta una multinacional como la Toyota? No, por lo general recurre a empresas pequeñas y medianas, aunque también tenga para blanquear dinero grandes multinacionales, fundaciones "filantrópicas" y cosas parecidas.

"En el caso de los jodidamente ricos o los simplemente ricos, el peligro está en que piensen que su dinero está más seguro en forma de lingotes, que en el mercado en la forma que sea (negocios, bonos, acciones,
participaciones, depósitos, o la mierda que sea)."

Me da igual que el dinero esté en lingotes, que en bonos, que en acciones, etc. ¿Ves como estamos hablando de cosas diferentes? Tu das por buena la economía financiera, las bolsas, las inversiones, etc. Yo todo eso lo considero inmoral, y además, es esa economía la que provoca crisis como esta y la que provoca que la gente las pase moradas. Cuatro avariciosos con el ego de una prima donna joden la vida de un montón de gente sin importarles que haya niños que se mueran de hambre en África, o que se monte una guerra en Latinoamérica. Piensa un poco en esto. Detrás de un rico hay mil pobres.

"Vaya, había entendido que no eras ahorrador... (disculpa la sorna, de buen rollo).:DDD."

Claro que no lo has entendido, o no nos hemos entendido. Claro que ahorro, ahorro lo que puedo. Cuando hablo de pequeños ahorradores me refiero a gente como yo, que ahorra para sobrevivir, no para invertir en bolsa o cosas parecidas.

"Ahora en serio: lo que entrecomillas no "SE" dice, que yo sepa. Eso te "lo" explico yo."

Aquí no se lo que me quieres decir, lo siento, no te entiendo.

"Completamente de acuerdo en que ni son, ni han sido nunca de fiar. Pero, ¿porqué nunca se les han impuesto verdaderos controles de seguridad? ¿De dónde sale la justificación de que el propio mercado se autoregula?"

Creo que esto se llama neoliberalismo. Nació como liberalismo de autores como Malthus, David Ricardo, etc, en el siglo XVIII. En el siglo XX personas como Friedrich von Hayek impulsaron lo que ahora se llama neoliberalismo que fue implementado por Reagan y Thatcher sobretodo.

"Pero no olvidemos que los banqueros son vulgares vendedores. Venden dinero a un "módico" precio. venden duros a 6 pesetas (no a 4) a pagar en incómodos plazos. Entre otros productos. venden participaciones de inversiones en bolsa (que es otro producto). Venden seguridad y comodidad. Otra historia es que te fíes de ellos, o que les consideres más bien charlatanes de feria. Seguirán vendiendo sus productos, nO les queda otro remedio. Exigiendo otro tipo de garantías, pero vendiendo."

Repito, dime algo que no sepa.

"La mejor forma de depurar responsabilidades sería permitir que cayesen los bancos que inventaron los créditos basura que han inundado el mercado financiero, como defiendo. Se sabe quiénes, no hace falta investigar mucho, pero se han cortado pocas cabezas, sólo la de los inventores, no las de todos los responsables. Se les salva el culo (como he explicado antes) a nuestra costa, con nuestros impuestos. Con los ahorros de la estadom del bienestar, en nuestro
caso, o imprimiendo más papeles de deuda, como hacen los yankis. EN Japón pasó lo mismo hace unos pocos lustros, y dejaron que se hundiesen los responsables, y aquí paz y después gloria."

Esto que dices no me convence nada. La mejor forma de depurar resposabilidades criminales, porque son criminales, son los tribunales de justicia. Y desde luego esto que propones solo serviría para cortar el cesped y pasado un tiempo que vuelva a crecer. Es el sistema económico en su conjunto lo que hay que cambiar, porque está bien claro que cada cierto tiempo hay alguna crisis. Lo que tu propones es reformismo y el capitalismo es irreformable. Lo siento.

"Y no añado más sobre las grande mentiras e injusticias del sistema capitalista, como la falacia de la propiedad privada, la absoluta ncesidad de control del sistema en contra de sus preceptos, así como sobre sus injustificados dogmas, por no hacerme más pesada, que esto queda ya muy largo."

El capitalismo lleva funcionando desde que aparecieron las primeras monedas, ha sido impulsado por diferentes corrientes ideológicas en diferentes épocas de la historia y nunca ha funcionado, siempre ha habido ricos y pobres. No es un sistema de reparto igualitario, es un sistema de cruel explotación del humano por el humano. Por si fuera poco la economía no es una ciencia predictiva, en absoluto. Es poco menos que una lotería, por lo que no es eficaz a la hora de gestionar los recursos (excepto para unos pocos, claro). Lo que la gente llama expertos en economía pueden ser considerados unos "enteraíllos". Y desde luego, si la economía puede predecir algunas cosas, esta información solo será conocida por los de siempre.

estela dijo...

No pretendía enzarzarme en una discusión personal, así que pido disculpas a quienes aburra. Será la última intervención, pues el reposo y el tiempo libre obligado por la amniocentesis se acaba (igual que la paciencia de césar con este rollo) y continúan las obligaciones diarias. Pero parece, Jose Luís, que no has entendido lo que explicaba. NO defiendo el capitalismo, simplemente constato un hecho que conozco. Cuestión de información y de conocimiento. Hablar por hablar es pura demagogia. Debe criticarse lo realmente criticable, y no atacar precisamente la defensa del ciudadano desprotegido, así que intentaré explicarlo mejor. Iré al grano:


Empezaré por la parte más importante, no creo que nadie llegue al final del texto. Decías: “Hasta la mafia, para blanquear dinero, utiliza empresas pequeñas y medianas que habren una cuenta de estas en un banco. A eso es a lo que voy, que una cuenta de estas tenga garantizado su depósito para que esta empresa pueda seguir funcionando y el blanqueo de dinero igual. ¿O para blanquear dinero la mafia monta una multinacional como la Toyota? No, por lo general recurre a empresas pequeñas y medianas, aunque también tenga para blanquear dinero grandes multinacionales, fundaciones "filantrópicas" y cosas parecidas.”

Perdona, pero sigues sin entender que esas garantías son para LOS DEPÓSITOS A PLAZO FIJOOOOO y además para otros supuestos de absoluta necesidad para los CIUDADANOS DE A PIE. Te recomiendo que te leas la ley, las dos que se refieren a ello, la primera http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1996/28535 en especial la definición de los depósitos que se garantizan, y las de los que se excluyen, pues SE EXCLUYEN LOS DEPÓSITOS DE PRÁCTICAMENTE TODAS LAS EMPRESAS. Ya me explicarás lo del blanqueo de dinero mediante empresas y estas garantías, porque estos depósitos garantizados son para personas, no entidades. La segunda ley, sólo habla del aumento y se refiere a la primera. http://www.boe.es/boe/dias/2008/10/11/pdfs/A40985-40985.pdf

“Pues no, rotundamente, no conozco a nadie de mi entorno cercano …bla-bla-bla… Aquí el problema creo que radica en que tu y yo nos movemos en círculos muy diferentes …bla-bla-bla… barrio marginal…”

Pues chico, si que debes vivir en un entorno diferente. En uno sin bares, sin lampistas, ni fontaneros, ni electricistas, ni mozos de almacén, ni transportistas… ni otros currantes con quienes me cruzo y hablo a diario, y, chico, es como te digo. No es una barbaridad tener esa pasta en el banco. ¡¡¡No son ricos!!!! No son miserables, pero tampoco ricos.

“Yo no soy ni mileurista y ahorro, pero desde luego no para tener 10.000 euros en el banco. Ahorro un poquito. ¿Cómo lo hago? Llevo una vida sencilla y sin pretensiones banales, estúpidas e irreales.”

Fantástico! Enhorabuena. Pero trabajas, no? Yo la primera cuenta de ahorro la abrí con 200 euros, y es a partir de 0 euros que funcionan las garantías, HASTA 100.000. Incluso a ti te protege.

“Qué suerte ser una manirrota, eso es que tienes dinero para serlo. Yo no he podido ser manirroto en mi vida.”

En fin, dudaba si comentar cómo conseguí ahorrarlo, pero estudiar y trabajar, después estudiar y trabajar gratis o mal pagada, becaria, falsa autónoma, meses sin cobrar, compaginar dos trabajos, y demás lindeces, no es TENER dinero.Ironizaba con lo de manirrota mientras explicaba que en cuanto he tenido algo ahorrado lo he dado a causas mejores.

“Perdóname Estela, pero estoy flipando contigo.”

Graciasss, conseguirás que me sonroje.

“ Yo tengo 2 o 3 kilos en el banco y me da para muchas cosas y bastante tiempo. Pero claro, yo tengo una vida sencilla y mi felicidad es barata. “

Con 12 mil euros (dos kilos de los de antes) si vives solo te dará para comer pipas, un año y pico de alquiler, y colarte en el bus, como mucho, porque es que ni para tabaco. No sé, quizás ir al cine un par de veces, me haces dudar. No insistiré más con lo de que no eres rico con 12 mil euros, os mataré de aburrimiento si lo intento con estadísticas.

“Puede ese dinero estar en el mercado como dices tu, pero puede no estar en la economía real. Que esté dando dividendos en las finanzas y en la bolsa puede estar de puta madre para algunos, pero soy yo el que tiene que comprar patatas y es otro el que tiene que cultivarlas. ¿Me quieres decir que a la gente que invierte en bolsa buscando nada más que su propio beneficio le importa mi situación? Los economistas tienen mucha palabrería y poco conocimiento de las consecuencias de su palabrería. “

El mercado ES la economía real. La real-real. La necesidad de liquidez del sistema y del crédito, y el funcionamiento del mundo financiero están también en tu día a día. ¿Usas el móvil? ¿Llamas a casa? ¿Enciendes la luz? ¿Coges el bus? ¿Comes palomitas? ¿Bebes vino? ¿Usas condones? ¿Tienes adsl? ¿Has tomado algo en un bar? ¿Conoces gente en el paro? Tío, desde las bodegas riojanas, pasando por el maíz que consumes, tu servidor adsl, la electricidad que gastas, el látex de tus condones y hasta el plástico de un patinete tienen que ver con el mundo financiero, la liquidez del sistema, y el dinero disponible en circulación. Si el crédito se seca, nos vamos todos a la mierda. Tanto si el sistema en el que estamos nos gusta como si no. Esto ES así, y no me has entendido si creías que lo defiendo, simplemente constato un hecho y conozco bien su funcionamiento. Es fácil desear que se vaya al garete para hacer “algo” mejor, pero habrá muchas generaciones jodidas antes de que otra cosa funcionase un poco, y sin garantías de que fuese mejor.

“Me da igual que el dinero esté en lingotes, que en bonos, que en acciones, etc. “

No, no te da igual, aunque no lo sepas. Si los que están podridos de pasta deciden acumular oro y pierden la confianza en el dinero y el sistema, si el dinero pierde su valor, el papel moneda que el vulgo usamos será simple papel mojado sin valor alguno.

“¿Ves como estamos hablando de cosas diferentes? Tu das por buena la economía financiera, las bolsas, las inversiones, etc….”

Nonono, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. No es que las de por buenas (definitivamente no eres el jose luis que conozco, no te confundirías). Simplemente constato un hecho del cual me informo y que por ello conozco bien, que me divierte seguir de cerca. Con ello diferenciaba el dinero de los ahorradores del de los ricos e inversores.

“Claro que no lo has entendido, o no nos hemos entendido. Claro que ahorro, ahorro lo que puedo. Cuando hablo de pequeños ahorradores me refiero a gente como yo, que ahorra para sobrevivir, no para invertir en bolsa o cosas parecidas.”

Muy pequeño ahorrador debes ser, ya te he dicho que yo la cuenta de ahorro la abrí con 200 euros. Y repito, los pequeños ahorradores normalmente no son inversores.

“Creo que esto se llama neoliberalismo. … “

No, no, no. Los dogmas de la autorregulación del mercado capitalista, el rollo de la oferta y la demanda, y todo ese montón de mentiras infundadas, no son solamente del neoliberalismo. TODO EL CAPITALISMO se basa en ellos. Sólo algunos economistas humanistas se rebelan e inciden en ello. Consulta algo de Sampedro, antes de llamarle enteraíllo, es un economista humanista español contra el capitalismo, es fantástico. Por cierto, vive en Andorra.

“Repito, dime algo que no sepa. “

¿Que hay economistas que están contra el capitalismo? ¿Que el oro y el valor del dinero están relacionados? ¿Qué las empresas que necesitan liquidez salen a bolsa en lugar de acudir a los bancos, que es la otra cara de la economía especulativa? ¿Que esta ley protege a los que no son ricos? ¿Que primero debes conocer lo que pretendes criticar para no convertirte en un demagogo? Pero te refieres a otra cosa, te lo volveré a explicar: los bancos seguirán concediendo créditos, en contra de lo que decías. Son sólo vendedores. De créditos, entre otros productos. Si dejan de conceder los (de venderlos) se arruinan, cierran la parada. Eso sí, los concederán con otro tipo de garantías, como decía antes.

“Esto que dices no me convence nada. La mejor forma de depurar resposabilidades criminales, porque son criminales, son los tribunales de justicia.”

Quizás tengas razón, pero no sirve de nada. Los tribunales ya han actuado. Los inventores ya están pagando. Ya hay gente en la cárcel. Y sigue la crisis. A continuación, creo que lo más efectivo sería dar donde más duele: que se hundan esos bancos (como hizo Japón) y que sirva de escarmiento. No gastar dinero público en salvarles el culo. Claro que es una opinión indemostrable.

“Es el sistema económico en su conjunto lo que hay que cambiar, porque está bien claro que cada cierto tiempo hay alguna crisis. Lo que tu propones es reformismo y el capitalismo es irreformable. Lo siento”

Ahá. Se admiten propuestas. Quizás debas escribir un libro. Claro que yo no propongo reformar el sistema capitalista, de hecho, no creo haber propuesto nada nuevo AQUÍ.

“…Por si fuera poco la economía no es una ciencia predictiva, en absoluto. Es poco menos que una lotería, por lo que no es eficaz a la hora de gestionar los recursos (excepto para unos pocos, claro). Lo que la gente llama expertos en economía pueden ser considerados unos "enteraíllos". Y desde luego, si la economía puede predecir algunas cosas, esta información solo será conocida por los de siempre.”

En fin, la economía no es una ciencia predictiva, por supuesto. La economía es una ciencia social. Nada que ver con loterías y muy poco con matemáticas y predicciones. Pero veo que estás por encima de los conocimientos de economistas y humanistas, pues les consideras enteraíllos. La próxima vez, como mínimo, léete la ley antes de criticarla, chato.

José Luis dijo...

"No pretendía enzarzarme en una discusión personal, así que pido disculpas a quienes aburra. Será la última intervención, pues el reposo y el tiempo libre obligado por la amniocentesis se acaba (igual que la paciencia de césar con este rollo) y continúan las obligaciones diarias. Pero parece, Jose Luís, que no has entendido lo que explicaba. NO defiendo el capitalismo, simplemente constato un hecho que conozco. Cuestión de información y de conocimiento. Hablar por hablar es pura demagogia. Debe criticarse lo realmente criticable, y no atacar precisamente la defensa del ciudadano desprotegido, así que intentaré explicarlo mejor."

Huy, huy, huy, qué mal rolloooo. Yo tampoco he pretendido enzarzarme en una discusión personal y desde luego que yo criticaré lo que crea conveniente mientras no falte al respeto a nadie, si a ti te parece que critico por criticar y que hago demagogia eso ya es cosa tuya. El decir que los demás hacen demagogia es una forma como otra cualquiera de terminar una discusión.

"Perdona, pero sigues sin entender que esas garantías son para LOS DEPÓSITOS A PLAZO FIJOOOOO y además para otros supuestos de absoluta necesidad para los CIUDADANOS DE A PIE. Te recomiendo que te leas la ley, las dos que se refieren a ello, la primera http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1996/28535 en especial la definición de los depósitos que se garantizan, y las de los que se excluyen, pues SE EXCLUYEN LOS DEPÓSITOS DE PRÁCTICAMENTE TODAS LAS EMPRESAS. Ya me explicarás lo del blanqueo de dinero mediante empresas y estas garantías, porque estos depósitos garantizados son para personas, no entidades. La segunda ley, sólo habla del aumento y se refiere a la primera. http://www.boe.es/boe/dias/2008/10/11/pdfs/A40985-40985.pdf"

Vale, de acuerdo, quizás no te haya entendido, tienes razón, pero tu a mi tampoco me has entendido en otras cosas que he querido decir y tampoco me lo he tomado como algo personal.

“Pues no, rotundamente, no conozco a nadie de mi entorno cercano …bla-bla-bla… Aquí el problema creo que radica en que tu y yo nos movemos en círculos muy diferentes …bla-bla-bla… barrio marginal…”
Pues chico, si que debes vivir en un entorno diferente. En uno sin bares, sin lampistas, ni fontaneros, ni electricistas, ni mozos de almacén, ni transportistas… ni otros currantes con quienes me cruzo y hablo a diario, y, chico, es como te digo. No es una barbaridad tener esa pasta en el banco. ¡¡¡No son ricos!!!! No son miserables, pero tampoco ricos."

¿Y cuando hablas con ellos te dicen el dinero que tienen? No ves como vivimos en ambientes diferentes. Si tienes tu piso pagado será posible que puedas llegar a ahorrar esa cantidad de dinero, y si no tienes hijos también será posible, pero te recuerdo que las hipotecas han aumentado de manera alocada y los sueldos no. Con una letra mensual rondando los mil euros haber quien ahorra... y por supuesto no tengas un gasto extra, una avería en el coche, el calentador del agua, etc... Y claro que no son ricos pero están bastante cerca de ser miserables porque ni siquiera el piso donde viven es suyo, es del banco.

"Fantástico! Enhorabuena. Pero trabajas, no? Yo la primera cuenta de ahorro la abrí con 200 euros, y es a partir de 0 euros que funcionan las garantías, HASTA 100.000. Incluso a ti te protege."

Protegerá mi dinero si lo tengo, si me quedo sin curro y se me acaba el paro, ¿el banco o el gobierno van a hacer algo por mi? Te recuerdo Estela que está gobernando el PSOE, el partido político que introdujo en España las ETT's, los contratos basura, etc. Puedes estar segura de que no me siento protegido por este gobierno ni por ninguno, perdí la inocencia hace muchos años. Y te recuerdo otra cosa, ya hay mas de tres millones de parados, pero claro, como tendrán mas de 10.000 euros en el banco y el gobierno hace leyes para protegerlos pues que se vayan al Caribe de vacaciones... ¿no?

"Con 12 mil euros (dos kilos de los de antes) si vives solo te dará para comer pipas, un año y pico de alquiler, y colarte en el bus, como mucho, porque es que ni para tabaco. No sé, quizás ir al cine un par de veces, me haces dudar. No insistiré más con lo de que no eres rico con 12 mil euros, os mataré de aburrimiento si lo intento con estadísticas."

¿Ves como tu a mi tampoco me entiendes? Yo no he dicho nunca que el que tenga doce mil euros sea rico, tan solo he dicho que yo no he tenido nunca 10.000 euros.

"El mercado ES la economía real. La real-real. La necesidad de liquidez del sistema y del crédito, y el funcionamiento del mundo financiero están también en tu día a día. ¿Usas el móvil? ¿Llamas a casa? ¿Enciendes la luz? ¿Coges el bus? ¿Comes palomitas? ¿Bebes vino? ¿Usas condones? ¿Tienes adsl? ¿Has tomado algo en un bar? ¿Conoces gente en el paro? Tío, desde las bodegas riojanas, pasando por el maíz que consumes, tu servidor adsl, la electricidad que gastas, el látex de tus condones y hasta el plástico de un patinete tienen que ver con el mundo financiero, la liquidez del sistema, y el dinero disponible en circulación. Si el crédito se seca, nos vamos todos a la mierda. Tanto si el sistema en el que estamos nos gusta como si no. Esto ES así, y no me has entendido si creías que lo defiendo, simplemente constato un hecho y conozco bien su funcionamiento."

No, la economía real es la que produce bienes, bienes como los que tu has comentado mas arriba y otros. Lo que se hace en las bolsas es especular con los beneficios que se pueden conseguir, y si para conseguir beneficios hace falta hundir una empresa que tenga centenares de trabajadores, se hace. El renegociar el crédito de un crédito con otro crédito (apalancamiento) eso no es economía real, eso no produce bienes a la sociedad eso es jugar a la ruleta rusa con el futuro de muchas personas.
Y creo que yo también se como funciona el sistema, que tenga una opinión diferente a la tuya no quiere decir que no sepa de lo que hablo.

"Es fácil desear que se vaya al garete para hacer “algo” mejor, pero habrá muchas generaciones jodidas antes de que otra cosa funcionase un poco, y sin garantías de que fuese mejor."

YA hay muchas generaciones jodidas, pero muchas generaciones. Ahora mismo está muriendo gente de hambre, y dentro de 50 años quizás sea peor, esto sin tener que esperar a que otro sistema funcione, no creo que haya cosa peor que seguir con el capitalismo que acaba con los recursos del planeta (esto también será demagogia, ¿no?) Y por cierto ese "algo" que tu dices ya se ha puesto en marcha alguna vez y ha funcionado con garantías. Lee algo sobre la primavera y el verano de 1937 en España.

"No, no te da igual, aunque no lo sepas. Si los que están podridos de pasta deciden acumular oro y pierden la confianza en el dinero y el sistema, si el dinero pierde su valor, el papel moneda que el vulgo usamos será simple papel mojado sin valor alguno."

De hecho, el valor del papel moneda es poco menos que humo. El día en que me explicaron en qué consistía la expansión crediticia me quedó claro que el capitalismo es un sistema perverso.

"Nonono, no pongas en mi boca palabras que no he dicho. No es que las de por buenas (definitivamente no eres el jose luis que conozco, no te confundirías). Simplemente constato un hecho del cual me informo y que por ello conozco bien, que me divierte seguir de cerca. Con ello diferenciaba el dinero de los ahorradores del de los ricos e inversores."

Vale, me he equivocado y no te he entendido, lo siento.

"Muy pequeño ahorrador debes ser, ya te he dicho que yo la cuenta de ahorro la abrí con 200 euros. Y repito, los pequeños ahorradores normalmente no son inversores."

Es que soy muy pequeño ahorrador, no me cansaré de repetirlo.

"No, no, no. Los dogmas de la autorregulación del mercado capitalista, el rollo de la oferta y la demanda, y todo ese montón de mentiras infundadas, no son solamente del neoliberalismo. TODO EL CAPITALISMO se basa en ellos. Sólo algunos economistas humanistas se rebelan e inciden en ello. Consulta algo de Sampedro, antes de llamarle enteraíllo, es un economista humanista español contra el capitalismo, es fantástico. Por cierto, vive en Andorra."

Por supuesto que todo el capitalismo se basa en ellos, el neoliberalismo es solo una forma mas del capitalismo, una corriente si así lo prefieres. Y ya conozco a Sampedro, contra lo que puedas pensar no me estás enseñando nada nuevo, no me alecciones, discutir sobre este tema no es nuevo para mi.

"¿Que hay economistas que están contra el capitalismo?"

Ya lo se.

"¿Que el oro y el valor del dinero están relacionados?"

No, no, desde 1973 ya no es así, el patrón oro ya no funciona. Ahora hay una cosa que se llama expansión crediticia.

"¿Qué las empresas que necesitan liquidez salen a bolsa en lugar de acudir a los bancos, que es la otra cara de la economía especulativa?"

Sí, claro, y a cambio de esa liquidez pueden ser fusionadas, OPAdas, etc, por bancos, otras empresas mas fuertes, etc, con lo que cambian de manos y en cualquier momento pueden ser deslocalizadas y mandar a la calle a unos cuantos centenares de trabajadores, sí, ya, este cuento ya me lo se. En realidad los que buscan "liquidez" son los dueños que sacan esa empresa a bolsa a seguir ganando dinero, y si encima alguien se la compra pues mejor, eso sí, los currelas no ven un duro si hay beneficios, ven un ERE como una casa y todos contentos, ¿No? Estela, en la bolsa es donde se ha fraguado esta crisis no me quieras meter los dedos por los ojos.

"¿Que esta ley protege a los que no son ricos?"

Las leyes están para proteger a los ricos, y llámame demagogo si quieres, esta es una verdad como una casa. No defiendes al capitalismo pero si al gobierno. El PSOE hasta hace unos pocos meses no reconocía publicamente ni la crisis. ¿Por qué no protegío a los ciudadanos cuando las hipotecas subían y subían? ¿Por qué ahora interviene el Estado y cuando hace unos años la gente se hipotecaba no intervino? ¿Te crees que no sabían que ibamos a llegar a esta situación? El gobierno interviene ahora porque sus jefes, los bancos y las multinacionales, se lo han ordenado, así de claro, no vaya a ser que la gente se "caliente". No me metas los dedos por los ojos.

"¿Que primero debes conocer lo que pretendes criticar para no convertirte en un demagogo?"

No me alecciones y deja de decirme lo que se y lo que no se.

"Pero te refieres a otra cosa, te lo volveré a explicar: los bancos seguirán concediendo créditos, en contra de lo que decías. Son sólo vendedores."

No, son también compradores, son accionistas en las mayores multinacionales y son los dueños de muchisimas cosas.

"Quizás tengas razón, pero no sirve de nada. Los tribunales ya han actuado. Los inventores ya están pagando. Ya hay gente en la cárcel."

¿Qué sííí-ííí? ¿Quienes ha ido a la cárcel? ¿Botín? No mientas. Aquí en España no se ha tocado un pelo a nadie. Y en el extranjero solo tengo que ver los casos de los directores ejecutivos de Merril Lynch y Lehman Brothers entre otros, que cobraron unas indemnizaciones de espanto. ¿Pero que película me estás contando?


"Ahá. Se admiten propuestas. Quizás debas escribir un libro. Claro que yo no propongo reformar el sistema capitalista, de hecho, no creo haber propuesto nada nuevo AQUÍ."

¿De verdad que se admiten propuestas? No hace falta que yo escriba un libro sobre alternativas al capitalismo, ya se han escrito muchos y buenos, otra cosa es que se quieran llevar a cabo esas propuestas que exponen esos libros.

"En fin, la economía no es una ciencia predictiva, por supuesto. La economía es una ciencia social. Nada que ver con loterías y muy poco con matemáticas y predicciones. Pero veo que estás por encima de los conocimientos de economistas y humanistas, pues les consideras enteraíllos. La próxima vez, como mínimo, léete la ley antes de criticarla, chato."

Tu verás porque empleas este innecesario tono conmigo. A pesar de tener 36 años soy estudiante de Ciencias Matemáticas ¿pretendes enseñarme lo que es una ciencia? Yo no pretendo saber mas que los economistas, ahora eres tu la que pones palabras en mi boca que yo no he dicho. Que los menosprecie llamándoles enteraíllos es otra cosa. ¿Enteraíllos dices? Los principales bancos del mundo, las principales multinacionales, etc, cuentan entre sus plantillas con economistas renombrados y aún así se ha montado una crisis de puta madre. Una crisis que vamos a tragar millones de personas. Ni te cuento lo que van a tragar los habitantes del tercer mundo. Enteraíllos e inútiles es lo que son (no todos, no me gusta generalizar). Se monta la crisis y somos los currelas los que tenemos que seguir consumiendo para que no se "pare" la economía, seguir consumiendo aunque estés en el paro, o tengas un sueldo de risa, o una hipoteca inacabable, o... mientras los bancos ponen cara de niños buenos y encima piden protección, y mientras tanto, los beneficios empresariales conseguidos durante varios años se esfuman y "nadie" sabe donde han ido a parar. Llamarles enteraíllos es hacerles un favor. ¿Solbes te parece un economista? ¿Cómo se puede llamar a si mismo economista mientras dice que España no llegará a los cuatro millones de parados?

estela dijo...

Hola de nuevo. Vaya, no pretendía crear mal rollo, lo siento. Sólo aportaba nueva información sobre algo que veo que, o no se entiende, o no se llega ni a leer.

Como no dispongo ya apenas de tiempo (se acabó la buena vida!!), esta vez seré breve de verdad ;P, sin entrar punto por punto, sin dispersarnos, sólo a modo de conclusión. A ello:


1. Si me has reconocido que esas cantidades no son propias de ricos, más bien de ahorradores currantes.

2. Si me has reconocido que los ricos se interesan por otras movidas, y no por esos depósitos (especular, bolsa, paraísos fiscales…), y ni las empresas pueden acceder.

3. Si en conclusión es una ley que protege al currante, y que incluso se queda corta en comparación con Europa.

Entonces, ¿Dónde está el problema con esta ley?



PD1: en ningún momento he defendido al gobierno, y en ningún momento he defendido el sistema capitalista. No sé a qué se debe el desvío. Insisto en que sólo explicaba la ley.

PD2: en un intento conciliador, intentaba disculparNOS por ir punto por punto, por fijarnos demasiado en las pequeñeces de un discurso espontáneo, y dispersar tanto el tema inicial. Acostumbro a simplemente aportar nuevas ideas o aclaraciones sobre el asunto lanzado por César. De ahí mis palabras: “no pretendía iniciar una discusión personal”. Lamento que no nos hayamos entendido.

PD3: (Éste va dirigido especialmente a ti, José Luís, que estudias matemáticas.) Estás de acuerdo entonces en que la economía es una de las Ciencias Sociales, de las Ciencias Humanas. La explicación no iba sólo dirigida a ti, el blog es universal. Algunos (pocos) economistas e inversores fueron capaces de predecir que se avecinaba una crisis. También lo fuimos algunas personas que se interesan en la actualidad, en la economía, y en la política, como yo misma (y César es testigo de ello). Algunas voces de economistas (Sampedro, etc.) se alzaron rebelándose, de ahí mi respuesta cuando te burlaste de ellos como especie. Quienes así lo vieron no se basaban en ningún modelo matemático, sino en una amplia cultura y en una visión historicista (Donald Coxe, Jim Rogers, Soros, entre otros, con especial mención a España y su burbuja). PERO NINGUNO DE ELLOS PUDO PREDECIR ESTE CISNE NEGRO (como matemático sabrás lo que significa, por eso te dedico este último párrafo), NINGÚN ECONOMISTA/POLÍTICO/INTELECTUAL PREDIJO LA PEOR CRISIS ECONÓMICA DE TODA LA HISTORIA. Peor que el crash del 29. Eso no lo sabía nadie. ¿Hasta el hundimiento de todo el sistema capitalista? No todavía, pero poco le falta. Pero esa es otra historia.

José Luis dijo...

"Hola de nuevo. Vaya, no pretendía crear mal rollo, lo siento."

Ya es tarde para sentirlo, has creado mal rollo y me he sentido muy incómodo discutiendo poco menos que a la defensiva en el blog de un buen amigo, y recuerda que te dije en mi primer comentario que no pretendía ser impertinente en absoluto.

"Sólo aportaba nueva información sobre algo que veo que, o no se entiende, o no se llega ni a leer."

A mi personalmente me has dado la impresión de que partías de la base de que sabías mas que yo y que me estabas dando clases y/o descubriéndome el Mediterráneo, no reconociendo ni tan siquiera la posibilidad de que quizás (tan solo quizás) yo tendría algo de razón y sabría de lo que estaba hablando. Esto me parece inaceptable. Tan solo tengo una visión diferente, no pretendo llevar razón siempre me conformo con no estar equivocado.

"Si me has reconocido que esas cantidades no son propias de ricos, más bien de ahorradores currantes."

No me lo puedo creer. ¿Qué yo he reconocido qué? Mira, Estela, dos o tres millones de las antiguas pesetas para ti no parecen ser mucho. Yo gano al año casi 2.5 millones de pesetas, al final del año habré ahorrado, si la cosa sale bien, unas 100.000 ó 150.000 pesetas. Lo que a ti te parece una cantidad ahorrable para mi supone vivir durante un año. Qué hay currelas que tendrán dos o tres kilos ahorrados, pues seguramente, también hay currelas que tienen un 4x4 valorado en 24.000 euros y yo tengo un tres puertas matriculado hace veinte años... Solo he querido contestarte a esto, paso (respetuosamente) de contestarte a lo demás.
No he reconocido tantas cosas como tu afirmas, igual he dado otra impresión. Doy por zanjado este tema, si quieres llevar razón pues llévala y punto, a mi ya me da igual, ayer no me quedaron ganas de seguir debatiendo precisamente después de leer que soy un demagogo. Yo no tengo la culpa de que el capitalismo sea tan fácil de criticar, la culpa en todo caso será del capitalismo.
Un saludo

estela dijo...

Tío, cómo te pasas. A cada intento conciliador por mi parte, te has ido agobiando y añadiendo aún más mal rollo. Tú no eres más crítico con el capitalismo ni con el gobierno que yo. Podemos gritar que el capitalismo es una puta mierda y que los políticos dan asco aparenten el color que sea. Bravo. ¿Cuántos otros topicazos como esos podemos añadir? Sería como darnos palmadas en la espalda. Como halagarnos unos a otros. Y seguiríamos a golpe de tópico charlando sobre el dinero, la Iglesia, la monarquía, el poder, la fatalidad humana... Y no serviría de NADA.

Si eres tan buen amigo de César, el resto de lo que pienso te lo diré a la cara.

Por cierto César, no sé cómo aún no nos has mandado al cuerno por este rifirrafe. Poco debe faltarte. Lo trataría directamente con él, pero ni idea de cómo encontrar su email por aquí.