LAS PATRULLAS CIUDADANAS

El gobierno italiano ha dado luz verde a la creación y actuación de patrullas ciudadanas contra la delincuencia, si bien sus componentes deberán ir desarmados y no recibirán salario. Buuuuf… Vuelve la Ley de la Horca. Según el periódico La Verdad, además, la medida es el fruto del aumento de episodios de violencia sexual protagonizados por extranjeros. Madre mía.

No entiendo a qué viene ese empeño en sustituir a los profesionales de ciertos ámbitos de la vida social por auténticos ignorantes de esos ámbitos que sustituyen. Ocurre, sobre todo, en la justicia y la seguridad. ¿Verdad que hay profesionales de la justicia y de la seguridad? ¿Por qué se les menosprecia, entonces, decidiendo que pueden ser reemplazados por grupos de simples ciudadanos? Del mismo modo que estoy decididamente en contra de los jurados populares, cuyas decisiones suelen estar teñidas de prejuicios y convencionalismos, también estoy irremediablemente en contra de los grupos de vecinos parapoliciales. Con esos sujetos por la calle, puede pasar de todo.

Y es que, si estamos de acuerdo en que las agrupaciones de vecinos puedan entrometerse en asuntos tan delicados como la justicia o la seguridad, también podemos permitirles que sustituyan a los profesionales de la medicina, pongo por caso. ¿Por qué no deberían sustituir los vecinos a los cirujanos? De ese modo, si alguien tuviera que operarse de apendicitis y no hubiera médico disponible en ese momento, podría ser operado por la vecina del cuarto izquierda, que seguro que lo hace de puta madre.

CHÁVEZ

Un amigo comunista (o ex comunista, o post-comunista, que con esta gente nunca se sabe) me ha comentado algo sobre la última actuación de Chávez que creo que merece publicarse. Como sabemos, hace unos días Chávez puso a votación su posible continuidad como candidato a la presidencia de su país. Por esa razón hubo un militante del Partido Popular que le llamó dictador y que fue expulsado inmediatamente de Venezuela. Bueno. Chávez tal vez sea un dictador, no lo pongo en duda. Pero si examinamos un momento la situación… bueno, las cosas cambian. Porque Chávez no ha preguntado a su pueblo si quiere que siga gobernando para siempre. Ha preguntado al pueblo de Venezuela si puede presentarse a las elecciones presidenciales cuantas veces le dé la gana. O sea, como sucede en España, donde los líderes de los partidos políticos pueden presentarse las veces que quieran. De modo que sí, que Chávez puede ser un dictador. Pero, desde luego, no por eso.

(No sé de dónde extraje la fotografía que ilustra este artículo. La tenía guardada en el disco duro desde hacía tiempo)

ACCIDENTE EN LA MAR SALADA

Tiene cojones que, con lo grande que es el Océano Atlántico y los pocos submarinos nucleares que hay en el mundo, tengan que chocar dos de ellos.

LOS CREACIONISTAS NO EXISTEN

Luis Alfonso Gámez ha publicado en su blog, Magonia, una entrevista muy interesante que hizo al biólogo y convencido evolucionista Francisco J. Ayala. En ella, Ayala ataca a los defensores del Creacionismo o de la teoría del diseño inteligente con argumentos que no tienen vuelta de hoja. Yo ya había oído decir que la Evolución es imposible porque no pueden darse tantas casualidades. Ayala destruye esa supuesta razón de un modo contundente. A continuación reproduzco la parte de la entrevista que me ha parecido más brillante. Da gusto que exista gente así.

-Los creacionistas repiten una y otra vez que no hay pruebas de la evolución.

-El antievolucionismo está en la calle, pero no tiene ningún impacto en el mundo científico. No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica, que dice que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés, o que la teoría atómica, según la cual la materia está hecha de átomos. Sólo hay dos científicos que escriben a favor del diseño inteligente, Michael Behe, un bioquímico de la Universidad Lehigh que escribe falacias, y William Dembski, quien tiene formación matemática y dice que el cálculo de probabilidades hace que la evolución sea imposible sin un diseñador. Yo he escrito en algún sitio que no discuto con Dembski porque no existe.

-¡Cómo!

-La probabilidad de que William Dembski exista es más pequeña todavía que la probabilidad de que exista una de las proteínas que él dice que son imposibles sin un diseñador. A lo largo de su vida, un hombre produce billones de espermatozoides, todos genéticamente distintos. Una mujer produce, por su parte, unos quinientos huevos durante su vida. La probabilidad de que el espermatozoide que diera lugar a Dembski fecundara el huevo que diera lugar a Dembski es un número muy pequeño, el equivalente a uno entre varios billones -el espermatozoide Dembski- multiplicado por uno entre quinientos -el óvulo de Dembski-. Si retrocedes hasta sus abuelos, la probabilidad de que exista Dembski se convierte en uno dividido por un uno seguido de sesenta o setenta ceros, y va reduciéndose con cada generación. Así que Dembski no existe y, por tanto, no hay que perder tiempo discutiendo con él.

(La foto está extraída de bp0.blogger)

EL TAXI DEL AMOR

Desde luego, para vencer a la crisis no hay como tener buenas ideas. Unos tíos han puesto en marcha un negocio chiripitifláutico que dará que hablar. Se trata del Taxi del Amor, una furgoneta donde puede acabar la noche quien no tenga otro sitio para hacerlo. Creo que eso es imprescindible: no tener ningún lugar más en muchísimos kilómetros a la redonda. Porque si no, no se entiende.

No os perdáis el vídeo promocional. Sólo dura unos 20 segundos:

http://www.vimeo.com/1628625

(La imagen está extraída de eltaxidelamor)

150 ANIVERSARIO DE “EL ORIGEN DE LAS ESPECIES”

Parece mentira. Cuando yo era pequeño, cuando todavía gobernaba Franco y los pterodáctilos anidaban en los campanarios, los curas de mi colegio se hacían un lío si alguien planteaba sus dudas sobre la Creación, pero no recuerdo que ninguno negase la teoría de la Evolución de Darwin. De alguna manera sabían conciliar lo que decía la Biblia y lo que decía la Ciencia. No sé cómo, nosotros también lo supimos hacer y, durante una parte de mi ingenua infancia, creí que era posible que Dios hubiese insuflado el alma a unos monos que habían empezado a dejar de serlo. O dije creerlo, vaya, porque lo de los monos era mucho más creíble que lo del Paraíso, el demonio disfrazado de serpiente y la manzana. A medida que fui creciendo, dejé de tener dudas.

Ni siquiera en aquellos tiempos de pantalones cortos, misa dominical y pan con mantequilla creía nadie a pies juntillas en la Creación bíblica. Y, por supuesto, nadie hubiera apostado un céntimo a que, en pleno siglo XXI, habría ni siquiera un bípedo que afirmara que Dios creó el mundo en siete días.

Y sin embargo, los hay. Parece mentira, ya digo, pero en el año 2009 tiene que haber asociaciones como ARP (Asociación para el avance del pensamiento crítico) que reivindiquen la teoría evolucionista de Darwin. Porque no son unos cuantos los que defienden la majadería creacionista: son muchos, muchísimos. En Estados Unidos, indudablemente el país más inculto del primer mundo, hay millones de personas que creen que Dios creó el mundo y que Darwin era un borracho o poco menos. Estoy pensando en fundar una asociación que asegure que el hombre del saco no existe.

(El dibujo de Darwin está extraído de biounalm)

BERLUSCONI

Es muy curioso. Cuando llamas comunista a un comunista, el tío se queda tan ancho. Incluso suele estar orgulloso de que alguien le haya llamado lo que es o quisiera ser. En cambio, cuando llamas fascista a un fascista es distinto. Por lo general, el tío se siente ofendido: confunde lo que le define con un insulto. Pues no. No estoy insultando a Berlusconi si digo que es un fascista. Porque lo es. Y no por estar intentando que una mujer que vive como un vegetal desde hace diecisiete años no pueda morir dignamente. Es un fascista porque, al tratar de anular la sentencia del Tribunal Supremo que permite morir a la mujer mencionada, está atentando contra la división de poderes, contra la base del Estado de derecho. Y si digo que los del Vaticano son unos fascistas por apoyar a Berlusconi en esta lucha contra la razón, tampoco les estoy insultando. Les estoy definiendo. Cada cual debe ser consciente de lo que es.

ROUCO

Vaya. Parece que el cardenal Rouco Varela se ha indignado a causa de la campaña que los ateos y los creyentes están haciendo en los espacios publicitarios de los autobuses de algunas ciudades. Bueno, le ha indignado que los ateos digan que probablemente Dios no existe, pero le ha parecido muy bien que los creyentes digan que Dios existe. Desde su punto de vista, dudar públicamente de que Dios exista (probablemente, dicen los ateos) es un atentado contra la libertad de aquellos que creen Dios. Y, por supuesto, no dice que afirmar contundentemente que Dios existe es un atentado contra la razón. Hablando de otra cosa, ¿hace cuánto murió Torquemada?

(En la foto, Rouco diciendo: “¡Oh!”)

¡¡ BRAVO, ESPERANZA!!

LA GUERRA AL ESTILO OCCIDENTAL

Por lo que veo, los países occidentales tienen tres modos de hacer la guerra en este principio de siglo XXI. Hablo en términos generales y ambiguos y, por lo tanto, todo lo que diga es una aproximación. Pero lo digo.

El primer modo de hacer la guerra es el que utilizan los países europeos, cuyos gobiernos suelen contar con el beneplácito de su población para declarar la guerra y, por lo general, tienen en cuenta la opinión internacional. Eso no tiene por qué ser siempre así, pero se mantiene la ficción de que lo es y, por lo menos, funciona durante un tiempo. Salvo en el caso de gobiernos descerebrados como el de José María Aznar, se acostumbra a prestar atención a lo que diga la ONU u otros organismos internacionales.

El segundo estilo de hacer la guerra correspondería al que utiliza Estados Unidos. Para empezar, se convence al pueblo de que la guerra es necesaria para salvar al país o al supuesto estilo de vida norteamericano. Si es preciso se inventa un enemigo y se le atribuyen fechorías de toda clase y condición. Así se consigue el beneplácito de los ciudadanos. La opinión internacional no importa mucho realmente, pero se tiene en cuenta por aquello de guardar las formas. Se escucha a unos y a otros y, si es necesario, se compran aliados. Pero se guardan las formas. Se mantiene la mentira de la ONU, la OTAN y esas cosas y, además, se pretenden respetar los derechos humanos y demás inventos europeos.

El tercer estilo es el más salvaje. Es el que utiliza el Estado de Israel. Da igual lo que opine nadie: se mantiene al enemigo a pan y agua durante años, se le priva de lo más elemental, se le niega hasta la sal y, de repente, se le bombardea. Se bombardean también las sedes de la ONU o de la madre que la parió.

Lo malo de todo esto es que, no sé por qué, me da en la nariz que el estilo de Israel es el que más visos tiene de perpetuarse durante este siglo XXI. Los Estados Unidos, que en principio pretendían convencer al mundo de sus razones para atacar a alguien, empiezan ya a pasar de todo. Y Europa trata de mantener el tipo, pero es evidente que se tambalea cuando ni siquiera critica a Israel o cuando apoya directamente a Estados Unidos. No sé. Parece que el futuro será eso: algo muy parecido al Mundo Feliz de Aldous Huxley. Y está a la vuelta de la esquina.

(La imagen está extraída de atravesdevenezuela)

OBAMA, EL NUEVO JEFE DE LA SITUACIÓN

Brgfdmbycjrrrf… ¿Por qué será que me huele a cuerno quemado que los judíos hayan hecho un alto el fuego justo antes de la proclamación de Obama? ¿No será que el ataque ya estaba perfectamente encuadrado en el calendario, que no obedecía a ningún ataque palestino en concreto y que sólo se trataba de dar una nueva paliza al millón y medio de secuestrados que hay en la franja de Gaza? ¿Tendrá algo que ver en la postura del nuevo gobierno de Estados Unidos que Rahm Emanuel, el nuevo jefe de Gabinete de Obama, sea hijo de un emigrante judío y haya hecho el servicio militar en Israel? Rgfytfdgnkgff…