NO A LA PENA DE MUERTE: ES CARA

La noticia me ha recordado a Fernando VII, que en un alarde de benevolencia y de humanidad abolió la horca para poner, en su lugar, el garrote vil. Y es que, según La Vanguardia y otros periódicos de suficiente solvencia, algunos Estados de Estados Unidos como Maryland, Colorado, Kansas, Nebraska, Montana, Nuevo México y New Hampshire están planteándose abolir la pena de muerte. Pero no por principios, no. Tampoco por haberse dado cuenta de que se trata de un castigo que produce un daño irreversible y que, aparte de ser la herencia más evidente de los tiempos del salvajismo, ya se ha llevado la vida de un buen número de inocentes. No, no es por eso. Están pensando en abolir la pena de muerte… porque no es rentable. Al parecer, llevar a un acusado al corredor de la muerte implica gastar 1,9 millones de dólares más que mantenerlo en prisión. La verdad, no sé qué es más inmoral: que los países que dicen ser civilizados conserven la pena de muerte o que la eliminen porque resulta más barata la cadena perpetua.

(La imagen está extraída de lisis.wordpress)

LAS PATRULLAS CIUDADANAS

El gobierno italiano ha dado luz verde a la creación y actuación de patrullas ciudadanas contra la delincuencia, si bien sus componentes deberán ir desarmados y no recibirán salario. Buuuuf… Vuelve la Ley de la Horca. Según el periódico La Verdad, además, la medida es el fruto del aumento de episodios de violencia sexual protagonizados por extranjeros. Madre mía.

No entiendo a qué viene ese empeño en sustituir a los profesionales de ciertos ámbitos de la vida social por auténticos ignorantes de esos ámbitos que sustituyen. Ocurre, sobre todo, en la justicia y la seguridad. ¿Verdad que hay profesionales de la justicia y de la seguridad? ¿Por qué se les menosprecia, entonces, decidiendo que pueden ser reemplazados por grupos de simples ciudadanos? Del mismo modo que estoy decididamente en contra de los jurados populares, cuyas decisiones suelen estar teñidas de prejuicios y convencionalismos, también estoy irremediablemente en contra de los grupos de vecinos parapoliciales. Con esos sujetos por la calle, puede pasar de todo.

Y es que, si estamos de acuerdo en que las agrupaciones de vecinos puedan entrometerse en asuntos tan delicados como la justicia o la seguridad, también podemos permitirles que sustituyan a los profesionales de la medicina, pongo por caso. ¿Por qué no deberían sustituir los vecinos a los cirujanos? De ese modo, si alguien tuviera que operarse de apendicitis y no hubiera médico disponible en ese momento, podría ser operado por la vecina del cuarto izquierda, que seguro que lo hace de puta madre.

CHÁVEZ

Un amigo comunista (o ex comunista, o post-comunista, que con esta gente nunca se sabe) me ha comentado algo sobre la última actuación de Chávez que creo que merece publicarse. Como sabemos, hace unos días Chávez puso a votación su posible continuidad como candidato a la presidencia de su país. Por esa razón hubo un militante del Partido Popular que le llamó dictador y que fue expulsado inmediatamente de Venezuela. Bueno. Chávez tal vez sea un dictador, no lo pongo en duda. Pero si examinamos un momento la situación… bueno, las cosas cambian. Porque Chávez no ha preguntado a su pueblo si quiere que siga gobernando para siempre. Ha preguntado al pueblo de Venezuela si puede presentarse a las elecciones presidenciales cuantas veces le dé la gana. O sea, como sucede en España, donde los líderes de los partidos políticos pueden presentarse las veces que quieran. De modo que sí, que Chávez puede ser un dictador. Pero, desde luego, no por eso.

(No sé de dónde extraje la fotografía que ilustra este artículo. La tenía guardada en el disco duro desde hacía tiempo)

ACCIDENTE EN LA MAR SALADA

Tiene cojones que, con lo grande que es el Océano Atlántico y los pocos submarinos nucleares que hay en el mundo, tengan que chocar dos de ellos.

LOS CREACIONISTAS NO EXISTEN

Luis Alfonso Gámez ha publicado en su blog, Magonia, una entrevista muy interesante que hizo al biólogo y convencido evolucionista Francisco J. Ayala. En ella, Ayala ataca a los defensores del Creacionismo o de la teoría del diseño inteligente con argumentos que no tienen vuelta de hoja. Yo ya había oído decir que la Evolución es imposible porque no pueden darse tantas casualidades. Ayala destruye esa supuesta razón de un modo contundente. A continuación reproduzco la parte de la entrevista que me ha parecido más brillante. Da gusto que exista gente así.

-Los creacionistas repiten una y otra vez que no hay pruebas de la evolución.

-El antievolucionismo está en la calle, pero no tiene ningún impacto en el mundo científico. No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica, que dice que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés, o que la teoría atómica, según la cual la materia está hecha de átomos. Sólo hay dos científicos que escriben a favor del diseño inteligente, Michael Behe, un bioquímico de la Universidad Lehigh que escribe falacias, y William Dembski, quien tiene formación matemática y dice que el cálculo de probabilidades hace que la evolución sea imposible sin un diseñador. Yo he escrito en algún sitio que no discuto con Dembski porque no existe.

-¡Cómo!

-La probabilidad de que William Dembski exista es más pequeña todavía que la probabilidad de que exista una de las proteínas que él dice que son imposibles sin un diseñador. A lo largo de su vida, un hombre produce billones de espermatozoides, todos genéticamente distintos. Una mujer produce, por su parte, unos quinientos huevos durante su vida. La probabilidad de que el espermatozoide que diera lugar a Dembski fecundara el huevo que diera lugar a Dembski es un número muy pequeño, el equivalente a uno entre varios billones -el espermatozoide Dembski- multiplicado por uno entre quinientos -el óvulo de Dembski-. Si retrocedes hasta sus abuelos, la probabilidad de que exista Dembski se convierte en uno dividido por un uno seguido de sesenta o setenta ceros, y va reduciéndose con cada generación. Así que Dembski no existe y, por tanto, no hay que perder tiempo discutiendo con él.

(La foto está extraída de bp0.blogger)

EL TAXI DEL AMOR

Desde luego, para vencer a la crisis no hay como tener buenas ideas. Unos tíos han puesto en marcha un negocio chiripitifláutico que dará que hablar. Se trata del Taxi del Amor, una furgoneta donde puede acabar la noche quien no tenga otro sitio para hacerlo. Creo que eso es imprescindible: no tener ningún lugar más en muchísimos kilómetros a la redonda. Porque si no, no se entiende.

No os perdáis el vídeo promocional. Sólo dura unos 20 segundos:

http://www.vimeo.com/1628625

(La imagen está extraída de eltaxidelamor)

150 ANIVERSARIO DE “EL ORIGEN DE LAS ESPECIES”

Parece mentira. Cuando yo era pequeño, cuando todavía gobernaba Franco y los pterodáctilos anidaban en los campanarios, los curas de mi colegio se hacían un lío si alguien planteaba sus dudas sobre la Creación, pero no recuerdo que ninguno negase la teoría de la Evolución de Darwin. De alguna manera sabían conciliar lo que decía la Biblia y lo que decía la Ciencia. No sé cómo, nosotros también lo supimos hacer y, durante una parte de mi ingenua infancia, creí que era posible que Dios hubiese insuflado el alma a unos monos que habían empezado a dejar de serlo. O dije creerlo, vaya, porque lo de los monos era mucho más creíble que lo del Paraíso, el demonio disfrazado de serpiente y la manzana. A medida que fui creciendo, dejé de tener dudas.

Ni siquiera en aquellos tiempos de pantalones cortos, misa dominical y pan con mantequilla creía nadie a pies juntillas en la Creación bíblica. Y, por supuesto, nadie hubiera apostado un céntimo a que, en pleno siglo XXI, habría ni siquiera un bípedo que afirmara que Dios creó el mundo en siete días.

Y sin embargo, los hay. Parece mentira, ya digo, pero en el año 2009 tiene que haber asociaciones como ARP (Asociación para el avance del pensamiento crítico) que reivindiquen la teoría evolucionista de Darwin. Porque no son unos cuantos los que defienden la majadería creacionista: son muchos, muchísimos. En Estados Unidos, indudablemente el país más inculto del primer mundo, hay millones de personas que creen que Dios creó el mundo y que Darwin era un borracho o poco menos. Estoy pensando en fundar una asociación que asegure que el hombre del saco no existe.

(El dibujo de Darwin está extraído de biounalm)

BERLUSCONI

Es muy curioso. Cuando llamas comunista a un comunista, el tío se queda tan ancho. Incluso suele estar orgulloso de que alguien le haya llamado lo que es o quisiera ser. En cambio, cuando llamas fascista a un fascista es distinto. Por lo general, el tío se siente ofendido: confunde lo que le define con un insulto. Pues no. No estoy insultando a Berlusconi si digo que es un fascista. Porque lo es. Y no por estar intentando que una mujer que vive como un vegetal desde hace diecisiete años no pueda morir dignamente. Es un fascista porque, al tratar de anular la sentencia del Tribunal Supremo que permite morir a la mujer mencionada, está atentando contra la división de poderes, contra la base del Estado de derecho. Y si digo que los del Vaticano son unos fascistas por apoyar a Berlusconi en esta lucha contra la razón, tampoco les estoy insultando. Les estoy definiendo. Cada cual debe ser consciente de lo que es.