martes, 31 de mayo de 2011

El nuevo Diccionario Biográfico Español


De vergüenza. El Nuevo Diccionario Biográfico Español, que ha costado casi seis millones de euros al Estado, contiene algunas entradas más propias del franquismo más rancio que del segundo decenio del siglo XXI. Debería dimitir inmediatamente el director de la Real Academia de la Historia y todo su equipo, amén de almacenar todos los ejemplares de la magna obra en los sótanos de algún edificio en ruinas o reciclarlos para editar algo decente. Voy a citar algunas perlas.

Arzalluz no me cae muy bien. Las cosas, como son. Pero decir de él, en un Diccionario subvencionado por el Estado, que comparte objetivos con ETA me parece excesivo, denunciable y fuera de lugar. Decir que “el 24 de febrero de 1943, mientras celebraba la santa misa, el Señor le hizo ver al padre Escrivá de Balaguer la solución jurídica que iba a permitir la ordenación de sacerdotes a título del Opus Dei” es un insulto a la inteligencia. Y menospreciar el golpe de Estado de Tejero calificándolo de simple “suceso” es ya una declaración de tendencias fascistas.

Pero lo mejor de todo viene con Franco y Aznar. Sobre Franco, dice el Diccionario: “Generalísimo y jefe del Estado español”. ¿Generalísimo? ¿Qué cargo es ese? El de generalísimo fue un cargo que él mismo, o alguno de sus cómplices más cercanos, se inventó para demostrar que estaba por encima de los demás generales. Pero tal cargo no existe, que yo sepa, ni ha existido en ningún otro momento de la historia. ¡Vaya objetividad! Por suerte, a Franco no le dio por adjudicarse la categoría de santo. De haber sido así, el Diccionario diría: “Generalísimo, santo y jefe del Estado español”. Tampoco se dice en ninguna parte que fue un dictador. Claro que no.

Y lo de Aznar ya es de escándalo. El Diccionario dice que perdió las elecciones de 2004 a causa de “el aprovechamiento, desde la oposición socialista, del hundimiento del petrolero Prestige”. Toma ya. Todos sabemos que, si el PP perdió aquellas elecciones, fue a causa de haber protagonizado el episodio más repugnante de la historia de nuestra democracia: mentir a los españoles asegurando que el atentado del 11-M era obra de ETA, en lugar de admitir que era cosa de Al Qaeda, y solo de Al Qaeda, en venganza por la participación española en la guerra de Irak. Incluso el “suceso” o golpe de Estado de Tejero es más noble que el comportamiento de Aznar y los suyos en 2004. Tejero, equivocadamente, creía que lo que estaba haciendo era por el bien de España. Aznar y los suyos, al culpar a ETA del atentado, no lo hacían por el bien de España. Por supuesto que no.

(La foto está extraída de tiempodehistoria.com)

8 comentarios:

Légolas dijo...

SI estos "historiadores" han vivido la historia actual, y escriben estas patrañas, que podemos esperar de la historiografía venidera. La objetividad brilla por su ausencia. Menos mal que es un diccionario biográfico español, si fuera a nivel europeo, serían capaces de decir que Hitler era un santo. Sabemos de donde procede el dinero para éste trabajo, por lo tanto, tampoco nos puede sorprender mucho. Qué pena de ausencia de rigor histórico, a los que hemos vivido estos años, nos están llamando directamente tontos.

Anónimo dijo...

Desde los sesenta del siglo pasado, el 90% de la historia que se ha hecho es este desgraciado país la ha hecho la izquierda con clarísima intención de propaganda política.
La izquierda no puede permitir que se sepa la verdad porque tiene mucho que ocultar.

César Galiano Royo dijo...

Hoy he leído en el periódico Público que el Diccionario de marras define la última Guerra Civil española, la de 1936, como "Cruzada" y "Guerra de liberación". Si eso es hacer historia (objetiva, se entiende), yo soy la sota de bastos.

Benjamin dijo...

Anónimo: Si tienes más de sesenta años. Sin comenmtarios. No merece la pena. Si tienes menos de cuarenta. Te recomiendo que hagas un repaso serio a la historia de España. Lo que ha publicado la Real Academia de la Historia lisa y llanamente, es una cagada. Eso sí, muy cara.

Anónimo dijo...

No creo que Público sea el sitio adecuado para saber la verdad de nada.
La Guerra Incivil fue el choque de media España dedicada a hacer triunfar una revolución totalitaria y la otra media dedicada a implantar una contrarrevolución igual de totalitaria. En la libertad y en la democracia no creían ninguna de las dos y por lo tanto pues ambas con igual ilusión se dedicaron al robo, chantaje, tortura, violación y asesinato con igual entusiasmo.
Yo creo que efectivamente Las Brigadas Internacionales ( de la Internacional comunista, claro) eran tan cruzados como los carlistas. Creo que los unos querían liberar a España de burgueses y los otros de rojos. Estoy muy de acuerdo en que fue una guerra de liberación en ambos bandos.

Anónimo dijo...

Benjamín:
Lo que la izquierda viene haciendo con la Historia desde 1848 es violarla sistematicamente. Van como poco 150.OOO.OOO de "apiolados" en nombre de el triunfo del socialismo.
¿Váis a parar alguna vez?

FJavier dijo...

Ya sabemos que la mayoría de los miembros del Tribunal Constitucional que han avalado la candidatura de Bildu no son jueces, aunque se hayan permitido enmendar la plana al Tribunal Supremo que sí está formado por jueces. Un ejemplo de rectitud y coherencia para ese patrimonio de confusión que heredarán nuestros hijos. Un despropósito políticamente legal, que no correcto.

La historia escrita por los académicos, como la otra que se está enseñando en algunas comunidades, está, así mismo, tan politizada que no puede por menos que provocar la más absoluta de las reprobaciones, a poco que uno crea en el fundamento como motor de la verdad. Con el agravante de que los académicos deberían de servir de acicate contra la perversión en vez de alimentarla. Un error tan innecesario como inoportuno.

Bastaría con que se hubieran limitado a describir lo que pasó y cómo sin detenerse a interpretarlo parcialmente a la sombra de una memoria histórica tan interesada y revanchista.

No entraré a dar mi opinión sobre el fondo por no participar en tan enconado debate, baste con censurar las formas y sus resultados, por puro cumplido a la rectitud.

Légolas dijo...

Para todo el que quiera: recogida de firmas para la revisión del diccionario biográfico español de la real academia de la historia, puede hacerlo en: www.peticiónpública.es
Un bso César