La DOBLE MORAL de CIU

Hace unos años, durante la etapa más oscura del gobierno del Partido Popular, el entonces presidente José María Aznar propuso el trasvase del río Ebro como solución al problema del agua en Murcia y en otras regiones del litoral del sudeste. Muchos se opusieron. Los ecologistas dijeron que sólo trataba de alimentar los campos de golf recién nacidos en la Comunidad murciana. Los socialistas, que sólo lo hacía para favorecer a los gobiernos populares de Levante. Y los nacionalistas catalanes esgrimieron el argumento eterno de que, en este mundo, todo se hace para fastidiar a Cataluña. En mi opinión, ninguno de ellos tenía razón. Porque Aznar, totalmente falto de imaginación y de muchísimas otra virtudes, sólo quería llevar a cabo un proyecto frustrado de su idolatrado Francisco Franco. Ni siquiera él, por muy generalísimo que fuese, pudo hacer que se realizase el trasvase del Ebro, que se quedó en medias tintas, en uno de tantos emblemas franquistas por terminar, como, por ejemplo, la recuperación del peñón de Gibraltar. ¿Por qué no se metió Aznar en ese berenjenal? Ah, eso es otra historia.

Los de CIU se han hecho famosos por saber traicionar sus principios y seguir con el discurso de siempre como si no hubiese pasado nada. Así, primero pactaron con el PSOE y luego con el PP. Lo único que no han conseguido es pactar con los dos a la vez, lo cual no quiere decir que no les hubiese gustado, claro, sino que no les ha sido posible. Y cuando se propuso lo del trasvase del Ebro, tras observar que habían perdido las elecciones de Cataluña a causa de su doble moral, decidieron ponerse en contra de la propuesta. Muy bien hecho, porque con el trasvase del Ebro se habría puesto en peligro el ecosistema del Delta. ¿Los políticos de CIU se preocupaban de pronto por la ecología? Qué va. Los nacionalistas de cualquier parte son, por tradición, los más terribles destructores del territorio que dicen representar. Pero se opusieron al famoso trasvase del Ebro. Y mediante su oposición y la de otros grupos se ha conseguido que, de momento, la cosa se quede en nada.

Pero ahora hay otro problema. Por primera vez, desde que yo recuerde, Cataluña puede quedarse sin agua para beber. No me estoy refiriendo a la provincia de Tarragona, que en los años 70 se quedaba sin agua regularmente y a nadie le importaba un pepino, sino a Cataluña en general o, más concretamente, a la única Cataluña que existe a los ojos de la Generalitat; o sea, a la ciudad de Barcelona. Los nacionalistas están que trinan.

Cabe preguntarse, en primer lugar, cuáles fueron las medidas que durante 23 años tomó el gobierno de CIU en previsión del posible desastre de quedarse sin agua. ¿Lo imagináis? Ninguna. De hecho, hicieron lo mismo que con tantas otras cosas: nada. Los gastos que supusieron la puesta en marcha de la policía autonómica impidieron que los bomberos pudieran disponer de medios para apagar los incendios que asolaron Cataluña durante los años 90, por ejemplo. La propaganda y el autobombo dinamitaron el dinero presupuestado para esas infraestructuras eléctricas que, por dejadez y antigüedad, dejaron de funcionar durante el verano pasado. Y así, todo lo demás. ¿Y ahora? ¿Qué hay que hacer ahora ante la amenaza de quedarse sin agua? Artur Mas ha dicho que debería hacerse… el trasvase del Ródano. Naturalmente. El ecosistema del Ródano le importa poco porque es francés y no tiene nada que ver con Cataluña. Desde luego, no se puede negar que tal modo de pensar es el de un tío muy, pero muy… nacionalista. No hay ninguna duda.

Las FARC y el URANIO

El gobierno de Colombia ha encontrado treinta kilos de uranio empobrecido en la cuneta de una carretera cercana a Bogotá, la capital de Colombia, que pertenecían a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Y eso sucede poco tiempo después de que el ejército colombiano violase el territorio de Ecuador mediante un ataque aéreo a uno de los campamentos de los guerrilleros. Vaya, vaya. Es curioso que nunca se hubiera hablado de ninguna conexión entre las FARC y los traficantes de armas sucias. Y es mucho más curioso que los guerrilleros de las FARC, amos y señores de toda una jungla inmensa y llena de árboles, pantanos, montes y quebradas, oculten el uranio a escasos kilómetros del portal del domicilio de sus enemigos, nada menos que en la cuneta de una carretera. No sé, pero es como si me da por acusar a mi vecino de ser el propietario de la china de hachís que la policía ha encontrado bajo la almohada de mi cama. Pero debe ser así. Desde que a Bush se le ocurrió decir que Sadam tenía armas de destrucción masiva, todos los enemigos de Estados Unidos o de sus aliados manipulan material nuclear o armas atómicas o biológicas. Y lo cierto es que no se me ocurre para qué cojones podría necesitar uranio empobrecido un grupo guerrillero como las FARC. ¿Qué iban a hacer con él? ¿O es que también disponen de las instalaciones necesarias en medio de la selva para convertirlo en un arma mortífera? Lo digo porque, si es verdad que disponen de tales instalaciones, ¿por qué no tenían allí el uranio? Hay que ver qué cosas más raras hacen siempre los enemigos de Estados Unidos. Disponen de un montón de arsenales de armas de destrucción masiva y, cuando se deciden a atacar un punto emblemático de Occidente como eran las Torres Gemelas, van y utilizan tres cúters y cuatro cuchillos de postre. Qué cosas.

(Mientras George Bush hablaba de un galáctico escudo antimisiles para defenderse de un posible ataque de alguna potencia extranjera, una docena de radicales islámicos realizaron al atentando más mortífero que haya sufrido Estados Unidos con un arma parecida a la de la foto. Aun así, los norteamericanos y sus aliados todavía no han entendido nada. La foto está extraída de mercadolibre)

UNOS y OTROS

Me han enviado unos montajes que corren por ahí y que van firmados por CIBERGWENZA. La verdad es que no suelo hacer mucho caso de los envíos de chistes y demás por Internet, pero he de reconocer que, en esta ocasión, me he reído bastante. Sobre todo con Los Peperos Escocíos. Para ver las imágenes al detalle sólo hay que clicar sobre las fotos.

Otra BURLA de la IGLESIA

Los representantes de la Iglesia vuelven a burlarse de nuestra inteligencia y aquí no pasa nada. El gobierno socialista no piensa mover un dedo en contra del patrimonio de los curas y los españolitos de a pie seguiremos pagándoles un porrón de euros para que sean felices y puedan seguir comiendo perdices y langostices. De escándalo. Es verdad que Zapatero ya lo advirtió antes de ganar las elecciones y que no nos viene de nuevas: a la Iglesia, ni tocarla. Mamá, miedo.

Fernando Sebastián, arzobispo emérito de Pamplona, perdió una excelente oportunidad de callarse el otro día, cuando hizo la comparación más desafortunada desde que algún reprimido relacionó la virtud con la virginidad. Fue a propósito de la eutanasia. Ignorando la sensibilidad de sus oyentes, que bien pudieran estar sufriendo la muerte lenta de un ser querido, y demostrando un desprecio soberano a la dignidad de la especie humana, dijo que Jesús murió sin cuidados paliativos y que no por eso tuvo una muerte indigna. Madre mía.

Para empezar, Jesucristo no murió de una enfermedad incurable que fuese minando poco a poco su salud y su dignidad de hombre. Murió ejecutado. Los romanos le clavaron en la cruz como hacían con todos los que se atrevían a enfrentarse al poder de Roma. Y las ejecuciones, en aquellos tiempos, estaban pensadas precisamente para producir dolor, no para matar sin sufrimiento. ¿A qué obedecen, si no, los treinta y tantos latigazos, la procesión hasta el lugar de las ejecuciones con la cruz a cuestas, los clavos y todo lo demás? Lo de los cuidados paliativos debía traer sin cuidado a los legionarios romanos, más hechos para arrear estacazos al prójimo que para cantarle canciones de cuna.

Pero es que, además, el hecho de que Jesús no impidiera aquella muerte brutal cuando pudo hacerlo no conduce necesariamente a la afirmación de que todos los demás debamos morir con dolor. Fue una decisión personal. Que yo sepa, nunca habló de la necesidad del sufrimiento como manera de alcanzar la salvación. O sea que no sé de qué oscura caverna ha sacado las ideas el arzobispo emérito de Pamplona, pero su discurso huele a sadismo inquisitorial, a martirio ajeno, a mierda.

Y para acabar, otra cosa. Del mismo modo que la ley del divorcio no obliga a nadie a divorciarse, la ley de la eutanasia no es una fórmula magistral para deshacerse de la suegra. El arzobispo emérito de Pamplona debería saberlo. Claro que también debería saber que ese Jesucristo del que habla tanto no podría entrar actualmente en el Vaticano por ir mal vestido, sucio y seguido de doce indigentes. Porque Jesucristo era pobre. Cuando murió no tenía nada encima. Señor arzobispo: Ya que usted dice que hay que seguir el ejemplo de Jesús en lo referente a la muerte sin cuidados paliativos, supongo que estará de acuerdo en que hay que seguir su ejemplo en todo lo demás. ¿Es usted pobre, señor arzobispo? ¿Se cubre usted con harapos y come de lo que le dan?

P.D.: Por cierto, todos los individuos que la Iglesia asesinó por medio de la Inquisición murieron también sin cuidados paliativos. En su opinión, señor arzobispo emérito de Pamplona, ¿su muerte fue igualmente digna? ¿Y la de los santos inquisidores?

(En la imagen de arriba, instrumentos de tortura de la Santa Inquisición. Es evidente que la Iglesia no se ha caracterizado nunca por el empleo de cuidados paliativos. La foto está extraída de cienciapopular)

Las BAJAS NORTEAMERICANAS en la GUERRA

Según las estimaciones oficiales, ya hemos llegado a la cifra de cuatro mil soldados norteamericanos muertos violentamente en esta última guerra de Irak. Obsérvese que he dicho violentamente. A esos cuatro mil habría que añadir los que han fallecido en Irak por otras razones —accidentes, suicidios y contagio de enfermedades, por ejemplo— y que seguirían vivitos y coleando en el caso de no haberse movido de casa. Eso es imposible de calcular, claro. Al menos, con los datos que nos da el ejército yanqui. Tampoco sabemos nada de los que, después de haber sido heridos en algún enfrentamiento o a causa de un atentado, han muerto pacíficamente en los hospitales militares. Y respecto a los que no han muerto pero han perdido las piernas, la vista o la capacidad para continuar su vida tranquilamente después de la guerra, sólo podemos ofrecer un cálculo aproximado: por cada soldado muerto de un modo violento, suelen caer heridos unos siete u ocho. O sea que ya no son cuatro mil. Deberíamos contarlos por decenas de miles.

Pero las bajas de Estados Unidos en la guerra no se reducen exclusivamente a los miembros de las fuerzas armadas. En el año 2006 ya habían caído más de mil individuos pertenecientes a un grupo que entró en Irak con las fuerzas invasoras y que, desde entonces, combaten junto a ellas. Hablo de los llamados contratistas, un término que se ha utilizado desde el principio de la guerra para ocultar su identidad de mercenarios. ¿A las órdenes de quién actúan esos tipos? ¿Y quién les paga? Es de suponer que están en nómina del propio gobierno norteamericano o de las empresas que se reparten el pastel del petróleo iraquí. Uno y otras están en las mismas manos.

Eso, en lo que concierne a la segunda guerra de Irak. Pero el título de este artículo habla de guerra si matices y, por lo tanto, también puede ser entendida como la guerra global que enfrenta a Estados Unidos con muchos otros países del mundo. El hecho de comparar la actitud bélica de Estados Unidos con la de China, Cuba, Corea o incluso Irán es de una hipocresía increíble. Porque, que yo sepa, Corea, Cuba e Irán no están en guerra con nadie. Y Estados Unidos tiene soldados, aviones y tanques en medio planeta. De vez en cuando nos sorprende la prensa con la noticia de la muerte de cuatro militares yanquis en un país africano de nombre olvidado o desconocido. Sobre los contratistas que actúan en esos países no suele decirse nada.

O sea que hay muchas más bajas de las que se habla oficialmente. Lo curioso es el lenguaje que puede emplearse para justificar la presencia militar norteamericana en Irak, por ejemplo: Los contratistas han ido a Irak para buscar armas de destrucción masiva. Supongo que es lo que dice Aznar. No se puede ser más hipócrita ni mentir tanto con menos palabras.

(En la imagen, un contratista. La foto está extraída de recodoinquieto)

LA ESPIRITUALIDAD CONTRA EL MUNDO MODERNO

Últimamente está de moda hablar de China, un país que aún lleva la estrella en su bandera roja y que flirtea con el capitalismo más salvaje pese a conservar el poder sobre los medios de producción a la manera comunista. ¡Ah, cuánto materialismo! ¡Qué desagradable! Prefiero mil veces hablar de un ser lleno de paz, espiritualidad y armonía como es el Dalai Lama. ¡Qué gustazo! ¡Qué bien! Según El País, el Dalai Lama ha dicho que él sólo es un simple monje. ¡Qué humildad! ¡Cuánta verdad encierran sus palabras! Sobre todo cuando lo dice en algún auditorio europeo, después de haber aterrizado con su avión privado y poco antes de cobrar los 250.000 euros (doscientos cincuenta mil euros) que exige por abrir la boca. Así viven los simples monjes, los que personifican la espiritualidad, la armonía universal y la igualdad entre los hombres.

ÉL

El sabio ha vuelto a hablar. Tras cinco años de guerra en los que, según los recuentos más prudentes, han muerto más de cien mil personas y los heridos, mutilados, refugiados y exiliados pueden contarse por centenares de miles, va el tío y dice literalmente que La situación en Irak no es idílica, pero sí es muy buena. Por cierto, el tal Aznar sigue siendo Presidente de Honor del Partido Popular, ¿verdad? Nada menos que De Honor.

(La imagen de arriba está extraída de losgenoveses)

CARTA A LA IGLESIA

Señores de la Iglesia:

Ustedes, y nada más que ustedes, son los responsables de que la ley no permita que se practique la eutanasia ni siquiera en un caso como el de la mujer de la foto. Además, están ustedes orgullosos de que sea así. Sin embargo, la mujer de la foto tiene un cáncer incurable y muy doloroso que ya la ha dejado sin vista, sin oído y que, poco a poco, irá dejándola sin los demás sentidos. Pero eso no es lo peor. Lo peor es ser consciente de que todo eso está sucediendo; es decir, de la propia degeneración.

Señores de la Iglesia, hay una cosa que ustedes no entienden o no quieren entender. Y es que la vida por sí misma no tiene ningún valor. ¿Saben ustedes en qué se diferencia la vida de una sardina de la de un ser humano? En que el ser humano tiene dignidad. Y sin dignidad, la vida no vale nada.

La mujer de la foto se llama Chantal Sébire, sabe que su enfermedad no tiene remedio y que irá muriendo lentamente mientras las leyes, inspiradas en insostenibles argumentos religiosos, le prohíben que acabe dignamente con su vida.

DIJO EL GRAN PERIODISTA…

No hemos de cejar en el empeño de rendir un pequeño homenaje a esa experiencia inenarrable que, a velocidad de vértigo, ha alcanzado límites insospechados. Es un círculo vicioso. El cúmulo de circunstancias, a modo de último adiós, se ha trocado en una espiral de violencia. Empanada es a Gallega como Espectáculo a Dantesco. He dicho.

LA EDAD QUE TENEMOS (algunos)

No siempre somos conscientes de los muchos años que llevamos dando vueltas por este mundo traidor. Por lo menos, los de mi generación. A veces nos acordamos de algo que sucedió en nuestra juventud y, al pensar que han pasado veinte años desde entonces, decimos que son muchos años y luego seguimos comiendo lentejas o viendo el último bodrio que ofrece la tele. Sin embargo, veinte años son muchos años. He descubierto un método que puede darnos una referencia para que podamos valorar el tiempo transcurrido desde nuestro nacimiento. Se trata de contar hacia atrás.

Por ejemplo, yo nací en 1962 y, por lo tanto, tengo 46 años. Soy plenamente consciente de lo que ha sucedido en el mundo desde mi nacimiento, pero los hechos me resultan tan familiares que me impiden valorar el paso del tiempo como procede. En cambio, si cuento hacia atrás desde la fecha de mi nacimiento, sucede todo lo contrario. Como quien dice, se me cae el mundo encima. Porque 1962 menos 46 nos da, como resultado, 1916. O, dicho de otra forma: Desde el día de hoy hasta la fecha de mi nacimiento ha pasado el mismo tiempo… que desde mi nacimiento hasta la Primera Guerra Mundial. Y durante esos 46 años tuvieron lugar, entre otras cosas, la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, la Guerra de África, la dictadura de Primo de Rivera, la Segunda República, la Guerra Civil española, la Segunda Guerra Mundial y buena parte del franquismo. De miedo, ¿verdad?

¿GAUDÍ ERA MASÓN?

Siempre se ha identificado a Gaudí con la Masonería. De hecho, el encargo de la construcción de la Sagrada Familia podría haber partido de la iniciativa de alguna logia. En cualquier caso, un detalle de la Fachada de la Pasión nos sugiere la posible relación de Gaudí con las sociedades secretas. Se trata del Cuadrado Mágico. Obsérvese que, si se suman los números de cuatro casillas diferentes, se obtiene siempre el mismo resultado: 33, que es el grado más alto entre los masones. También es la edad que tenía Cristo cuando lo crucificaron, por supuesto, pero uno se pregunta si era necesaria tanta gaita de números, de sumas y de cuadrados mágicos para recordarla. Creo que no. Además, el hecho de ofrecer las cosas envueltas en un aura de misterio tan ingenua suele obedecer, más que a una devoción cristiana, a la filiación en el Gran Oriente o algo parecido.

(Las imágenes están extraídas de gaudiclub)